Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2014 ~ М-228/2014 от 23.05.2014

Гражданское дело №/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием: истца Карпова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В. М. к ответчику Кожайкиной Е. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В. М. обратился в суд с иском к ответчику Кожайкиной Е. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим: с 2009 года истец совместно проживал с ответчицей Кожайкиной Е.В., они хотели создать семью, зарегистрировать отношения, в мае 2010 года у них родился совместный ребенок. Изначально они снимали жилье, а после рождения ребенка решили купить себе жилой дом. Поскольку у Кожайкиной Е.В. средств на покупку не имелось, она находилась в декретном отпуске, а истец работал, то он взял в «<данные изъяты>» кредит в размере 152700 рублей под 35% годовых сроком на 60 месяцев. После чего они купили жилой дом по адресу в <адрес> за 150000 рублей. Таким образом, на приобретение жилого дома были вложены денежные средства, принадлежащие истцу, ответчица в покупку жилого дома денежных средств не вкладывала. Поскольку в то время истец работал, и не имел возможности ездить в п. Магдагачи для оформления документов по покупке жилого дома, то предложил заняться оформлением документов Кожайкиной Е.В. Ответчица оформила жилой дом на себя, Карпов В.М. не возражал против этого, поскольку по отношению к ответчице и их ребенку имел серьезные намерения, желал создать семью. Зимой 2011 года Кожайкина Е.В. ушла от истца к первому мужу, забрав документы на жилой дом и личные вещи. Истец остался проживать в доме, гасил кредит в банке. В 2012 году он потерял работу, денежных средств на погашение кредита у него не имелось, он решил продать дом для того, чтобы погасить кредит в банке. Встретившись с ответчицей, они пришли к обоюдному соглашению, что ответчица продает дом и гасит кредит в банке, взятый на его покупку, для чего ответчице были преданы все необходимые банковские документы. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Осенью 2013 года ответчица продала дом, однако все денежные средства, полученные от продажи забрала себе, а кредит в банке не погасила. В настоящее время истец имеет большую задолженность по кредиту, так как рассчитывал, что он будет погашен ответчицей после продажи дома. Ответчица свои обязательства не выполнила и не собирается выполнять. На просьбы Карпова В.М. погасить кредит отвечала отказом, в настоящее время не передает ему документы, не идет на контакт. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчицы Кожайкиной <данные изъяты> в его пользу сумму долга 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ответчицы Кожайкиной <данные изъяты> в его пользу судебные расходы в сумме 5200 рублей (на уплату госпошлины 4200 рублей и оплату услуг юриста 1000 рублей).

В судебном заседании Карпов В. М., заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил: в сентябре 2010 года, в период совместного проживания с ответчицей, он купил дом по адресу <адрес>. На покупку дома в банке взял кредит в сумме 152700 рублей сроком на 60 месяцев, под 35 процентов годовых. Так как он работал и не имел возможности заниматься оформлением документов, а продавцу нужно было срочно уезжать, договорился с Кожайкиной Е. В., что дом она оформить в начале на себя, а затем дом переоформим в совместную собственность. Зимой 2011 года, Кожайкина Е.В. ушла от истца к первому мужу, забрав документы на жилой дом и личные вещи. Истец остался проживать в доме, гасил кредит в банке. В 2012 году он потерял работу, денежных средств на погашение кредита у него не имелось, и он решил продать дом для того, чтобы погасить кредит в банке. Встретившись с ответчицей, они пришли к обоюдному соглашению, что ответчица продает дом и гасит кредит в банке, взятый на его покупку, для чего ответчице были преданы все необходимые банковские документы. Осенью 2013 года ответчица продала дом, однако все денежные средства, полученные от продажи дома забрала себе, а кредит в банке не погасила. На просьбы Карпова В.М. погасить кредит или вернуть деньги за дом отвечает отказом, не идет на контакт. На основании изложенного, просит суд взыскать Кожайкиной <данные изъяты> в его пользу сумму долга 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5200 рублей.

Ответчик Кожайкина Е. В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с иском Карпова В. М. не согласна. Предоставила письменные возражения на исковое заявление Карпова В. М., согласно которых, она совместно с истцом проживала в съемной квартире, брак между ними зарегистрирован не был. Позже им пришлось съехать со съемной квартиры, они подыскали дом для совместного проживания. В связи с тем, что истец употреблял алкоголь, а жить ей с детьми было негде, ответчица решила взять деньги взаймы у знакомых на покупку дома. Она рассчиталась с продавцом, оформила документы на дом, отремонтировала купленный дом, и перешла туда жить. К тому времени Карпов прекратил пить и они вновь стали проживать вместе, однако через полмесяца он снова стал употреблять алкоголь и вести аморальный образ жизни, уходить из дома не хотел. Поскольку совместное проживание стало невозможным, Кожайкина Е. В. вместе с детьми стала снимать комнату у бывшего гражданского мужа. Чтобы рассчитаться с долгом за покупку дома, ей пришлось дом продать и вернуть долг (л.д.9).

Свидетель ФИО5 суду показала: она была собственником жилого дома по адресу <адрес> ул. <адрес>. В 2010 году решила дом продать в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>. Дом продавала за 200 тысяч рублей. По объявлению пришли Карпов и Кожайкина, они осмотрели дом, Карпов сказал, что согласен купить дом, но нужно немного подождать, пока он не получит кредит в Банке. Свидетель согласилась и уехала <адрес> куда переезжала. По телефону позвонил Карпов и попросил снизить цену за дом до 150 тысяч рублей, так как банк больше кредит не дает. Она согласилась, так как нашла дом в <адрес> за 100 тысяч рублей, и у нее оставались деньги после продажи дома на обустройство по новому месту жительства. Карпов и Кожайкина пришли в месте, Карпов передал деньги в сумме 150000 рублей, на следующий день собрались ехать в <адрес> оформлять сделку, но как ей сказали, Карпова не отпустили с работы. Свидетелю нужно было срочно уезжать и она предложила оформить дом на Кожайкину. Кожайкина согласилась, сказала, что дом потом переоформят вместе с Карповым. Она и Кожайкина в <адрес> оформили сделку, и свидетель уехала. В конце июня 2014 года ей позвонил Карпов и попросил приехать в Магдагачи, в суд для допроса качестве свидетеля, так как Кожайкина его обманула, дом продала, от жителей <адрес> ей известно, что за 200 тысяч рублей и деньги забрала себе.

Из материалов дела следует:

согласно заявлению на получение кредита и графику погашения кредита, ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ предоставил Карпову В.М. кредит в размере 152700 рублей сроком 60 месяцев под 35,15% годовых, ежемесячный взнос составляет 5433 рубля 00 копеек (л.д.4-5).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Карповым В.М. оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей (л.д.6).

Согласно квитанции Карповым В. М. оплачена госпошлина в размере 4200 рублей. (л.д. 7).

Согласно расписки ФИО5, получила от Карпова В. М. деньги в размере 150000 рублей за продажу дома по адресу <адрес>. (л.д. 21).

Согласно справок выданных администрацией поселка Сиваки Карпов В. М. и Кожайкина Е. В. проживали совместно по адресу <адрес>, вели совместное хозяйство, имеют дочь 2010 года рождения. ФИО5, действительно проживала до 1. 11. 2010 года по адресу <адрес>. (л.д. л.д. 22, 23).

Заслушав объяснения истца, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к следующему:

в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что стороны в браке не состояли, на возникшие между ними правоотношения нормы семейного права не распространяются.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: установление между сторонами договоренности о создании общей долевой собственности, а также степень участия сторон личными средствами в приобретении имущества.

Материалами дела установлено, что жилой дом по адресу <адрес> приобретен на денежные средства принадлежащие Карпову В. М., данный факт повреждается помимо объяснений истца, заявлением Карпова В. М. на получение кредита и графику погашения кредита, согласно которого ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ предоставил Карпову В.М. кредит в размере 152700 рублей сроком 60 месяцев под 35,15% годовых, ежемесячный взнос составляет 5433 рубля 00 копеек (л.д.4-5), показаниями свидетеля Бондарь Ё.Ю., распиской ФИО5 о получении от Карпова В. М. денег в сумме 150000 рублей за дом по адресу <адрес>, относиться критически к указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, кроме письменных возражений, не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт внесения личных денежных средств в счет оплаты покупки спорного жилого дома.

С учетом изложенного, ответчик без установленных законом оснований, поскольку не оплачивала покупку дома и во время покупки дома не являлась супругой истца, что позволило бы стать собственником приобретаемого имущества на законных основаниях в силу положений Семейного Кодекса РФ, приобрела в собственность спорный жилой дом.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

С учетом изложенного, доводы Карпова В. М. о незаконности возникновения у ответчика права собственности на спорный жилой дом, суд признает обоснованными.

Согласно требований ст. 1105 ГК РФ- в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку, как установлено материалами дела спорный жилой дом возвратить в натуре невозможно в связи с его продажей ответчиком другим лицам, ответчик должен возместить Карпову В. М. действительную стоимость неосновательно полученного имущества на момент его приобретения или 150000 рублей в денежном выражении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалов дела, истец оплатил адвокату 1000 рублей за составление искового заявления, данная сумма является разумной, а также 4200 рублей -государственную пошлину при подаче искового заявления в суд. Указанные расходы истца относятся к судебным расходам и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кожайкиной <данные изъяты> в пользу Карпова <данные изъяты> 155200 ( сто пятьдесят пять тысяч двести рублей) 00 копеек, в том числе: 150000 рублей в счет возмещения стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, 5200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                             Волошин О. В.