Определение по делу № 2-735/2017 ~ М-552/2017 от 19.04.2017

№ 2-735/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

02 июня 2017 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаляпиной Н.И.,

с участием представителя истца Конасова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности дела по иску Хасанова И. К. к Варенику В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Хасанов И.К. обратился в суд с иском к Варенику В.В., которым просил:

- признать сведения, распространенные ответчиком в отношении него /истца/ в сети Интернет на сайтах:

- http: //rubricator.org/russia/yekaterinburg/megatreyd-ural

- https://yandex.ru/maps/org/td_megatreyd/l 086510965

- ek-biz.ru/khasanov_v ekaterinburge oid34250.html не соответствующими действительности;

- обязать ответчика Вареника В.В. разместить на указанных сайтах извинения за распространение ложной информации;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Требования мотивированы тем, что истец является директором и единственным участником ООО «МегаТрейд-Урал» и ООО «ТД Мегатрейд». В январе 2017 года стало известно о том, что Вареник В.В. путем размещения информации в сети Интернет распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Хасанова И.К. Поводом к размещению такой информации послужила личная неприязнь Вареника В.В. к истцу. Распространенные Вареником В.В. сведения, не соответствуют действительности. Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений ответчиком не представлено. Распространенные Вареником В.В. сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию Хасанова И.К., в связи с чем истец испытывает сильные нравственные переживания, так как заявления, распространенные в сети Интернет, стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, лицам, мнением которых дорожит.

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Неявка лиц не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании представитель истца Конасов А.А. не возражал по вопросу передачи дела по подсудности в другой суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона Российской Федерации N 5242-1 от дата "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Из копии паспорта ответчика Вареника В.В. усматривается, что последний с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика Вареника В.В. является <адрес>.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление принято к производству Березовского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Артемовский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №, возбуждённое по исковому заявлению Хасанова И. К. к Варенику В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, передать в Артемовский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> В.Р. Хабибулина дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания В.Р. Хабибулина
По состоянию на дата решение (определение) в законную силу не вступило. Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания В.Р. Хабибулина