Мотивированное решение по делу № 02-5100/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчиков Хазановой Л.В., Хазановой Е.М., - фио, представителя ответчика фио – фио, представителя третьего лица - финансового управляющего фио Николаева А.Р. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5100/2022 по иску Болдина Сергея Алексеевича к Хазанову Михаилу Евгеньевичу, Хазановой Елены Михайловны, Хазановой Людмилы Васильевны о выселении, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Болдин С.А. обратился в суд с иском к Хазанову М.Е., Хазановой Е.М., Хазановой Л.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировал свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры (кадастровый номер: ...), расположенной по адресу: адрес.

Квартира была приобретена Истцом по Договору купли-продажи №19674/3 от 22 ноября 2021 г., заключенному с финансовым управляющим фио Николаевым фио по результатам проведения торгов на Уральской ЭТИ (http://bankrupt.etpu.ru/) в форме публичного предложения.

При попытке зайти в Квартиру, истца не пустили проживающие там лица.

Согласно полученной Истцом выписке из домовой книги №4173102 дома №9 стр. 1 по адрес в Квартире зарегистрированы: Хазанова Елена Михайловна, паспортные данные, Хазанова Людмила Васильевна, паспортные данные

14.03.2022 г. Истцом было направлено требование в адрес Хазанова Михаила Евгеньевича, Хазановой Елены Михайловны, Хазановой Людмилы Васильевны о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 22 марта 2022 г. Однако указанное требование оставлено Ответчиками без удовлетворения.

Каких-либо оснований для пользования Квартирой у Ответчиков не имеется. Они не являются ни членами семьи Истца, ни бывшими членами семьи Истца.

Учитывая изложенное, истец просит суд: выселить Хазанова Михаила Евгеньевича, паспортные данные, Хазанову Елену Михайловну, паспортные данные, паспортные данные из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес со снятием Хазановой Елены Михайловны, Хазановой Людмилы Васильевны с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, по доводам, указанным в иске, пояснил суду, что он полагает, что отсутствует необходимость истребования и получения дополнительных доказательств по заявленным требованиям.

Ответчики Хазанов М.Е., Хазанова Е.М., Хазанова Л.В. в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.

Представитель ответчиков Хазановой Л.В., Хазановой Е.М. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала на следующее. Хазанова Е.М. не является должником перед фио, была вселена в квартиру на законных основаниях, принимала участие в ее содержании и косметическом ремонте, проживает в ней и не имеет иного места жительства, а потому не может быть выселена из неё со снятием с регистрационного учета. Решением Пресненского районного суда адрес от 1 сентября 2020 года исковые требования Хазановой Л.В. удовлетворены частично, признано совместно нажитым имуществом сторон квартира по адресу: адрес; земельный участок по адресу: адресо., адрес, уч. 26 с жилым домом на нём; жилое помещение по адресу: адрес, СП Федоскинское, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство, и произведен раздел указанного имущества по 1/2 доли за каждым из супругов. Реализации в рамках дела о банкротстве подлежала лишь ½ доля Хазанова Е.М. в спорной квартире. Ответчики имеют право проживать на 1/2 доле в квартире, принадлежащей Хазановой Л.В. О вынесении данного решения о разделе имущества супругов финансовому управляющему было известно. Между тем, при наличии сведений о том, что 1/2 доля имущества не принадлежит должнику - Хазанову М.Е., а также о том, что квартира находится под арестом, финансовый управляющий выставил на торги всю квартиру, расположенную по адресу: адрес, а не ее 1/2 часть, находящуюся в собственности должника. В соответствии с уведомлением финансового управляющего торги состоялись, и Истец был признан победителем открытых торгов по лоту № 3. При этом Истец также был достоверно осведомлен, что спорная квартира находится под арестом, что в отношении ее уже вынесено судебное решение о разделе между супругами, но несмотря на эти сведения, принял решение о заключении оспоримой сделки.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что Хазанов М.Е. в спорном жилом помещении не проживает.

Представитель третьего лица - финансового управляющего фио Николаева А.Р. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФадрескодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Болдин С.А. является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21).

Квартира была приобретена Истцом по Договору купли-продажи №19674/3 от 22 ноября 2021 г., заключенному с финансовым управляющим фио Николаевым фио по результатам проведения торгов на Уральской ЭТИ (http://bankrupt.etpu.ru/) в форме публичного предложения (л.д. 22-24).

Согласно выписке из домовой книги №4173102 дома №9 стр. 1 по адрес, в квартире зарегистрированы: Болдин Сергей Алексеевич, паспортные данные, Хазанова Елена Михайловна, паспортные данные, Хазанова Людмила Васильевна, паспортные данные (л.д. 25).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в указанной квартире в настоящее время проживают ответчики, что нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения.

14.03.2022 г. Истцом были направлены требования в адрес Хазанова Михаила Евгеньевича, Хазановой Елены Михайловны, Хазановой Людмилы Васильевны о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 22 марта 2022 г. (л.д. 10-18).

Ответ на данное требование истцом не получен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Хазанова Л.В. указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит ½ доля в указанной квартире в рамках раздела имущества супругов.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

01 сентября 2020 г. Пресненским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу№ 2-2001/2020 по иску Хазановой Л.В. к Хазанову М.Е. о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

«Исковые требования Хазановой Людмилы Васильевны - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

Квартиру по адресу: адрес, кадастровый помер ...;

Автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт 2010 года выпуска, VIN VIN-код;

адрес, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1540 кв.м., по адресу: адрес, Старорузский с о, адрес, уч. 26, кадастровый номер ...;

Жилой дом с пристройкой 1-этажный, общей площадью 46,7 кв.м., иив № 6306, лит. А, А1, а, Г,Г1-Г6,1-1У, кадастровый номер ...1 по адресу: адресо., адрес, уч. 26;

Помещение с кадастрами номером 50:12:0000000:16865, расположенное по адресу: адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство.

Произвести раздел имущества супругов.

Признать право собственности Хазановой Людмилы Васильевны:

На 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ...;

На 1/2 доли адрес, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1540 кв.м., по адресу: адресо., адрес, уч. 26, кадастровый номер ...;

На 1 /2 доли жилого лома с пристройкой 1-этажный, общей площадью 46,7 кв.м., инв № 6306, лит А, А1, а, Г,Г1-Г6,1-1У, кадастровый номер ...1 по адресу: адрес. адресо., адрес, уч. 26;

На 1/2 доли помещения с кадастровым номером ..., расположенное по адресу адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство.

Признать право собственности Хазанова Михаила Евгеньевича:

На 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ...;

На 1/2 доли адрес, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1540 кв.м., по адресу: адресо., адрес, уч. 26, кадастровый номер ...;

На 1 /2 доли жилого лома с пристройкой 1-этажный, общей площадью 46,7 кв.м., инв № 6306, лит А, А1, а, Г,Г1-Г6,1-1У, кадастровый номер ...1 по адресу: адрес. адресо., адрес, уч. 26;

На 1/2 доли помещения с кадастровым номером ..., расположенное по адресу адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.» (л.д. 93-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года решение Пресненского районного суда адрес от 01 сентября 2020 года отменено. По делу постановлено новое решение:

«Признать совместно нажитым имуществом Хазановой Людмилы Васильевны и Хазанова Михаила Евгеньевича:

- квартиру по адресу: адрес,

- земельный участок по адресу: адрес, адрес, уч.26 с жилым домом на нем;

- помещение по адресу: адрес. адрес, с.адрес, около адрес, ДСК Кондоминимум Искусство, пом. 29.

В удовлетворении исковых требований Хазановой Людмилы Васильевны к Хазанову Михаилу Евгеньевичу о признании права собственности на ½ долю рыночной стоимости объектов недвижимости, а именно на сумму в размере сумма – отказать.» (л.д. 73-86).

При этом, суд полагает, что спор по разделу совместно нажитого имущества между Хазановой Л.В. и Хазановым М.Е. не имеет отношения к настоящему гражданскому делу о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку право собственности на квартиру перешло к Болдину С.А.

Болдин С.А. был привлечен к участию в деле о разделе совместно нажитого имущества объектов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При этом, из материалов дела усматривается, что в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества супругов от Хазановой Л.В. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому Хазанова Л.В. изменила свои требования признания за ней права собственности на 1/2 долю спорного имущества на признание за ней права собственности на 1/2 долю рыночной стоимости Квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Хазанова Л.В. не имеет права претендовать на 1/2 доли Квартиры, принадлежащей на праве собственности Болдину С.А.

При этом, Хазанова Л.В. может претендовать на 1/2 доли денежных средств, которые Болдин С.А. оплатил за Квартиру финансовому управляющему фио

Судом также установлено, что 30 марта 2022 г. Арбитражным судом адрес было вынесено Определение об отказе Хазановой Л.В. в признании недействительными торгов и признании недействительной сделкой договора купли-продажи, заключенным с Болдиным С.А. по результатам торгов (л.д. 57-63).

01 июля 2022 г. Девятым Арбитражным Апелляционным судом апелляционная жалоба Хазановой Л.В. на вышеуказанное определение оставлена без удовлетворения (л.д. 64-69).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи  35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание то, что ответчики Хазанова Л.В. и Хазанова Е.М. членами семьи истца не являются, суд считает, что данные обстоятельства являются существенными и достаточными основаниями для признания их прекратившими право пользования спорной квартирой.

Ответчики Хазанова Л.В. и Хазанова Е.М. до настоящего времени с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялись, что усматривается из выписки из домовой книги, в связи с чем, нарушают права истца, как собственника спорной квартиры.

Регистрация Хазановой Л.В. и Хазановой Е.М. в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части снятия ответчиков Хазановой Л.В. и Хазановой Е.М. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению без сохранения за данными ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчики не сохранили право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельства, в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 ответчики Хазанова Л.В. и Хазанова Е.М. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, в связи с прекращением их права пользования жилым помещением.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования о выселении из вышеуказанной квартиры ответчиков, поскольку суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств проживания ответчиков в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдина Сергея Алексеевича к Хазанову Михаилу Евгеньевичу, Хазановой Елены Михайловны, Хазановой Людмилы Васильевны о выселении, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Снять с регистрационного учета по месту жительства Хазанову Елену Михайловну, паспортные данные, Хазанову Людмилу Васильевну, паспортные данные по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд адрес в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья