Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2020 от 27.03.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-002902-33 (№12-347/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» Соловьева А. В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тикка И.Б. № от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» (далее - ООО «АТП №4 «Тосноавто», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тикка И.Б. № от 16 марта 2020 года ООО «АТП №4 «Тосноавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Законный представитель ООО «АТП №4 «Тосноавто» Соловьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование заявленного требования указывая, что анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица, не выполнившего соответствующие требования, то есть местом его государственной регистрации. Местом совершения административного правонарушения следует в рассматриваемом случае считать место нахождения юридического лица. Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание места совершения административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. Недостатки протокола, в том числе места совершения правонарушения, подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что Общество не извещалось Северным МУГАДН о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества и в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, а также не содержит подпись законного представителя, подтверждающую разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, заявитель полагает о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.

ООО «АТП №4 «Тосноавто» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель административного органа в суд не явился, извещены о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно пункту 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если, не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

В соответствии с пунктом 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 1 пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (согласно приложению).

Протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель К. на автобусе <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «АТП №4 «Тосноавто», осуществлял перевозку пассажиров и багажа по регулярному маршруту г.Петрозаводска №29 «ул.Кемская - Томицы» на транспортном средстве с техническими неисправностями (условиями), при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно: отсутствует предусмотренный конструкцией транспортного средства подголовник переднего пассажирского сидения, а также не работает в установленном режиме замок двери кузова (аварийного выхода).

Тем самым, Общество нарушило требования пунктов 7.4, 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090; абз.7 п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 21 января 2020 года, путевым листом автобуса № от 21 января 2020 года, фототаблицей, письменными объяснениями К. от 21 января 2020 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях и другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО «АТП №4 «Тосноавто», являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО «АТП №4 «Тосноавто» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушений, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «АТП №4 «Тосноавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «АТП №4 «Тосноавто» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «АТП №4 «Тосноавто» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, является безальтернативным.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Суждение заявителя о том, что правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, суд находит ошибочным, поскольку из описания события правонарушения следует, что в данном случае объективная сторона правонарушения совершена в форме действия, следовательно, дело об административном правонарушении обоснованно подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения - в г.Петрозаводске.

Вопреки доводам жалобы извещение № от 22 января 2020 года о составлении протокола об административном правонарушении 18 февраля 2020 года в 15.00 час. получено ООО «АТП №4 «Тосноавто» по адресу места нахождения юридического лица 28 января 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Копия протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года, содержащего сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении 16 марта 2020 года в 15 час. 00 мин., получена Обществом 26 февраля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника ООО «АТП №4 «Тосноавто» не может расцениваться как нарушение права последнего на защиту.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тикка И.Б. №20122/2020 от 16 марта 2020 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тикка И.Б. № от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова