Приговор по делу № 4у-2321/2019 от 13.05.2019

5

Судья Череповская О.П. Дело № 10-12611/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Хреновой Т.В., Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Ильина В.Е.,

осужденного Андрусова Василия Анатольевича,

защитника – адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Колосова И.В. и осужденного Андрусова В.А. на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

Андрусов Василий Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден:

= по ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 324-ФЗ) к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства;

= по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 97-ФЗ) к лишению свободы сроком на дата, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере сумма.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Андрусову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере сумма.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ Андрусов В.А. лишен права занимать должности в органах ..., связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на дата.

На основании ст.48 УК РФ Андрусов В.А. лишен специального звания  - старший прапорщик внутренней службы.

Мера пресечения Андрусову В.А., до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Андрусов В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с дата

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление осужденного Андрусова В.А., защитника – адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым изменить приговор суда в части назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Андрусов В.А. признан виновным в совершении мелкого взяточничества, то есть в получении взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью (в редакции Федерального закона от дата № 324-ФЗ); в получении лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андрусов В.А. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов И.В. полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел важные обстоятельства относительно личности Андрусова В.А., которые являются исключительными и могли бы существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание, что родители осужденного, находящиеся наряду с детьми на иждивении Андрусова В.А., страдают онкологическими заболеваниями, нуждаются в регулярном приеме лекарственных препаратов и в прохождении лечебных процедур, что стало невозможным без помощи Андрусова В.А. По мнению автора жалобы, изложенные обстоятельства позволяют применить положения ст.73 УК РФ. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить приговор Преображенского районного суда адрес, вынести в отношении Андрусова В.А. более мягкий приговор, с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Андрусов В.А., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его необъективным. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Считает, что совокупность характеризующих сведений и смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст.73 УК РФ. Также, по мнению автора жалобы, при назначении наказания, суд не учел обстоятельства, являющиеся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, в частности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, матери, страдающей заболеваниями, совершение преступления впервые, имеющиеся поощрения, медали. Просит отменить приговор Преображенского районного суда адрес, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Андрусовым В.А. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Андрусову В.А. обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 324-ФЗ), как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью; по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 97-ФЗ), как получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики по месту регистрации и предыдущему месту работы, ведомственные награды, на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга страдает хроническим заболеванием. Перечисленные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной Андрусова В.А. и его заявление о чистосердечном признании вины, которые в соответствии со ст.61 УК РФ относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание, и в силу ч.5 ст.316 УПК РФ подлежали обязательному исследованию в судебном заседании. Однако, названное требование закона судом выполнено не было, перечисленные документы не исследовались в судебном заседании и не получили в приговоре соответствующей оценки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, заявление Андрусова В.А. о чистосердечном признании вины.

Указанные смягчающие обстоятельства и не учтенное судом первой инстанции при назначении наказания состояние здоровья родителей осужденного в связи с имеющимися заболеваниями, являются основанием для снижения наказания, назначенного по ч.1 ст.291.2 УК РФ, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств также является основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.290 УК РФ. Подлежит снижению и окончательное наказание назначенное по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении Андрусова Василия Анатольевича – изменить:

 = признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и заявление Андрусова В.А. о чистосердечном признании вины;

  = снизить назначенное Андрусову Василию Анатольевичу наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 324-ФЗ) до 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 97-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере сумма.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Андрусову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере сумма.

В остальном приговор в отношении Андрусова В.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: