Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2022 (2-1904/2021;) от 24.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                                                                с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2020 по иску ООО «Феникс» к Веремеева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 16.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Веремеевой В.В. заключен кредитный договор №11750018924 о предоставлении кредита на 59408 руб. на срок 24 мес. под 36,9 % годовых, полная стоимость кредита 48,83 %. Денежные средства ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской со счета. Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 172841,11 рублей, из которых 48205,1 руб.- сумма основного долга, 13864,11 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 8960,95 руб. - проценты на просроченный основной долг, 101810,95 руб. –штрафы.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №11750018924 от 16.11.2013 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». 20.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Веремеевой В.В. задолженности по кредитному договору.

22.12.2020 определением суда судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 172841,11 рублей, из которых 48205,1 руб.- сумма основного долга, 13864,11 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 8960,95 руб. - проценты на просроченный основной долг, 101810,95 руб. –штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4656,82 руб..

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М., не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Веремеева В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Указала, что срок исковой давности по последнему платежу – 16.11.2015 истек 16.11.2018, уступка право требования произошла 17.07.2019, а за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в декабре 2020 года.

Возражения ответчика были направлены истцу и получены последним, однако, заявлений, ходатайств от истца в адрес суда не поступило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2). Смена кредитора на срок исковой давности не влияет. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 16.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Веремеевой В.В. был заключен кредитный договор №11750018924, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 59408 руб. под 36,90% годовых на 24 месяца. Ежемесячный платеж составляет, начиная с 16.12.2013 – 3535,30 рублей, последний платеж 3535,03 рублей (16.11.2015).

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №11750018924 от 16.11.2013 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 172841,11 рублей, из которых 48205,1 руб.- сумма основного долга, 13864,11 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 8960,95 руб. - проценты на просроченный основной долг, 101810,95 руб. –штрафы.

ООО «Феникс» обратился 12.12.2019 к мировому судье судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Веремеевой В.В., которое поступило мировому судье 18.12.2019, на основании которого мировым судьей 20.12.2019 вынесен судебный приказ №2-4236/2019 о взыскании с Веремеевой В.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области от 22.12.2020 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Судом установлено, что последним платежом по договору является 16.11.2015, что подтверждается графиком платежей. Срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу, который должен был быть произведен согласно графику платежей 16.11.2015, истек 16.11.2018. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 12.12.2019, то есть уже за истечением срока исковой давности.

Суд находит заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям обоснованным.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с применением к ним заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Веремеева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №11750018924 от 16.11.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2022 г.

Судья подпись                 Л.И. Бавиева