Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5080/2021 ~ М-5191/2021 от 12.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/2021 по иску ФИО1 к администрации Раменского г.о. Московской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Раменского г.о. Московской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., КН <номер>, и на земельный участок, площадью 600 кв.м., КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником 6/489 и 5/489 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <номер>, участниками подписано соглашение о разделе основного земельного участка на 58 самостоятельных земельных участка, однако зарегистрировать право собственности на выделенные участки не представилось возможным из-за отказов Управления Росреестра по Московской области.

В судебное заседание истец (его представитель) не явился дважды, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 823.12 ░░░., ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░>., ░░░░░░░░ 4964.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░