Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2020 от 02.03.2020

25RS0<номер>-78                     Дело № 12-212/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<дата>                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русанова А. В. на Постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому края от 28.11.2019г., о привлечении Генерального директора ООО «СБ Барс» Русанова А. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.16 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому края № <номер> от 28.11.2019г., Генеральный директор ООО «СБ Барс» Русанов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.16 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Генеральный директор ООО «СБ Барс» Русанов А.В., с вышеуказанным постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой указал, что постановление является незаконным, так как выводы не соответствуют действительности, посколькуони осуществляют внутри - объектовое наблюдение, а также контроль за учениками в здании МБОУ СОШ № 63, просил суд постановление по делу отменить.

Генеральный директор ООО «СБ Барс» Русанов А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому края Соловьева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления, в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно, статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ, установлена административная ответственность за незаконное осуществление частной охранной деятельности, в виде административного штрафа для юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предметом посягательства выступает частная детективная или охранная деятельность, которая регламентирована Законом Российской Федерации от <дата> N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно, статье 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутри -объектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри - объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 данного Закона.

Статьей 11 Закона N 2487-1 установлено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 указанного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

По смыслу указанной правовой нормы частная охранная деятельность выражается в оказании соответствующих услуг на условиях и в порядке, установленных Законом N 2487-1 и другими актами законодательства. Юридическим основанием оказания таких услуг в каждом конкретном случае является гражданско-правовой договор, имеющий возмездный характер.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судьей в судебном заседании, 21.11.2019г. по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> на объекте МБОУ «СОШ № 63», ООО «СБ БАРС» Русинов А.В. являясь должностным лицом – генеральным директором ООО №СБ БАРС», допустил выход на объект охраны МБОУ «СОШ <номер>» для осуществления внутри - объектового пропускного режима охранника ООО «СБ БАРС» Ярового А.М., не имея лицензии на осуществление частной охранной деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.16 КРФоАП.

Суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, и вина должностного лица генерального директора ООО «СБ БАРС» Русинова А.В. подтверждена совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 28.11.2019г.; объяснениями Русинова А.В., из которых следует, что ООО «СБ БАРС» оказывало внутри - объектовый пропускной режим не имея лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому края № <номер> от 28.11.2019г. о назначении административного наказания в отношении Русинова А.В., предусмотренного ч.1 ст. 20.16 КРФоАП, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Оснований к отмене либо изменению не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому края № <номер> от 28.11.2019г., вынесенное в отношении Генерального директора ООО «СБ Барс» Русанова А. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.16 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО «СБ Барс» Русанова А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья                          И.Н. Мошкина