Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.11.2017 по делу № 4у-6772/2017 от 01.11.2017

                                                                                                      4у/1-6772/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Москва                                                                 15 ноября 2017 года

        Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Большакова А.Е., поданную в защиту интересов осужденного Тентюкова М.Е., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года,

                                        УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года

Тентюков М. Е., …

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года и установлением обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе адвокат Большаков А.Е. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая фактические обстоятельства дела указывает на то, что Тентюков М.Е. добровольно выдал наркотические средства и активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УКРФ. У сотрудников полиции не было законных оснований для задержания Тентюкова М.Е., а понятые подтвердили добровольную выдачу им наркотических средств. Тентюков М.Е. подробно рассказал каким образом приобрел наркотические средства, участвовал в осмотре места происшествия, то есть активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В материалах дела имеются противоречия относительно упаковки изъятого наркотического средства. Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело.

Проверив представленные материалы считаю, что доводы адвоката Большакова А.Е. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Тентюков М.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Тентюкова М.Е. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно исследована судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий Тентюкова М.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

По смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдача наркотического средства лицом, задержанным по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Между тем, из приговора усматривается, что в ходе профилактической работы по выявлению лиц, причастных к обороту наркотических средств, сотрудниками полиции был задержан Тентюков М.Е., который нервничал, вел себя подозрительно, что-то искал. При таких обстоятельствах выдачу Тентюковым М.Е. наркотического средства нельзя признать основанием для прекращения уголовного преследования.

Каких-либо оснований сомневаться, что для проведения судебно-химической экспертизы было направлено именно то вещество, которое изымалось у Тентюкова М.Е. в присутствии понятых – не имеется.

Наказание осужденному Тентюкову М.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом положительных характеристик и наличия на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Данных об активном способствовании раскрытию преступления, достаточных для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, следует признать, что судом Тентюкову М.Е. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности виновного наказание.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

                                ПОСТАНОВИЛА:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

3