Решение по делу № 2-1331/2014 ~ М-1272/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-1331/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием прокурора Тумалановой О.Н.,

истца Солдатова Д.А.,

представителя ответчика ООО «СППЖТ» Рогозина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску Солдатова Д.А. к ООО «Сыктывкарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Сыктывкарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее ООО «СППЖТ») об отмене приказа №... от **.**.** г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «СППЖТ» .... Приказом №... от **.**.** трудовой договор с истцом прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию с **.**.** на основании поданного личного заявления. Полагал увольнение незаконным, поскольку заявление на увольнение по собственному желанию написал **.**.** под давлением работодателя. **.**.** подал ответчику заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию, однако работодатель его отклонил.

В судебном заседании истец Солдатов Д.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Рогозин А.В. в суде исковые требования не признал, полагая, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено в соответствии с требованиями закона.

Оценив показания сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает, что иск Солдатова Д.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. ч. 1 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).

Днем увольнения работника является последний день его работы.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) регламентированы ст. 80 ТК РФ, согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Материалами дела установлено, что с **.**.** Солдатов Д.А. работал в ООО «СППЖТ» ....

**.**.** истец написал заявление на имя директора ООО «СППЖТ» об увольнении по собственному желанию.

В заявлении от **.**.** на имя директора ООО «СППЖТ» Солдатов Д.А. просил уволить его по соглашению сторон **.**.** г.

**.**.** истец написал заявление на имя директора ООО «СППЖТ» об увольнении по собственному желанию **.**.** В этот же день на заявлении Солдатова Д.А. была поставлена резолюция директора «Уволить ...» и заявление передано в отдел кадров для оформления приказа об увольнении. Приказом директора ООО «СППЖТ» от **.**.** №... на основании личного заявления Солдатова Д.А. от **.**.** трудовой договор с истцом расторгнут по ... ТК РФ (по инициативе работника) и он уволен **.**.** С данным приказом истец ознакомлен **.**.** г., о чем имеется его подпись. В этот же день ему была выдана трудовая книжка и произведен расчет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашение об определении конкретной даты увольнения – **.**.** в данном случае между истцом и ответчиком было достигнуто.

Кроме того, установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору №... от **.**.** г., в соответствии с которым Солдатов Д.А. за счет средств работодателя был направлен в Федеральное автономное учреждение «Отраслевой научно-методический центр» для обучения на рабочую профессию «...». По окончании обучения **.**.** Солдатову Д.А. присвоена профессия ....

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.** истец обязался после прохождения обучения проработать не менее трех лет у ответчика, а в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока - полностью возместить денежные средства, затраченные работодателем на оплату обучения и связанных с ним затрат, если иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с ... года по ... года Солдатов Д.А. неоднократно временно переводился на должность ... на период отпуска основного работника.

В обоснование своего требования о восстановлении на работе истец ссылается на то, что его увольнение с работы по собственному желанию не являлось добровольным волеизъявлением и носило вынужденный характер, поскольку на него было оказано психологическое давление со стороны начальника службы ремонта ФИО8, директора ФИО10, юриста ФИО5, и.о. главного бухгалтера ФИО6

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из объяснений свидетеля ФИО10, являющегося директором ООО «СППЖТ» следует, что с его стороны никаких претензий по работе к Солдатову Д.А. не имелось, уволиться истцу он не предлагал, об увольнении истца узнал из его же заявлений об увольнении от ... и **.**.**. Свидетель ФИО10 дополнил, что Солдатов Д.А. находился в непосредственным подчинении начальника службы ремонта ФИО8, никто из работников предприятия не сообщал ему о наличии между ФИО8 и Солдатовым Д.А. конфликтных ситуаций и неприязненных отношений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. главного бухгалтера ООО «СППЖТ» ФИО6 показала, что в начале ... Солдатов Д.А. подошел к ней и попросил рассчитать размер расходов на его обучение, подлежащих возмещению работодателю, пояснив, что написал заявление на увольнение. Она предоставила ему информацию, но окончательно размер возмещения стоимости обучения определялся соглашением между работником и работодателем. В день увольнения **.**.** истцу было предложено заключить соглашение о возмещении денежных средств, затраченных работодателем на оплату его обучения, но Солдатов Д.А. подписывать данное соглашение отказался, после чего написал новое заявление на увольнение по собственному желанию. Она никакого давления с целью увольнения на Солдатова Д.А. не оказывала, и правом на увольнение не наделена. Свидетель ФИО6 не подтвердила и факт оказания на Солдатова Д.А. какого-либо давления со стороны начальника службы ремонта ФИО8, директора ФИО10, юриста ФИО5

Свидетель ФИО7, машинист-инструктор службы эксплуатации ООО «СППЖТ», показал, что по просьбе Солдатова Д.А. старался привлекать его временно к работе машиниста тепловоза, и включил его в предварительный график работы машинистов на ... г. Однако **.**.** тепловоз ставился на капитальный ремонт по графику. В связи с этим начальник службы ремонта ФИО8 попросил его пересмотреть график машинистов, так как в период отпусков не хватало высококвалифицированных слесарей, а Солдатов Д.А. имел .... **.**.** он сообщил Солдатову Д.А. о том, что график машинистов пересмотрен и с **.**.** он будет работать по основной должности .... Солдатов Д.А. на это отреагировал очень эмоционально и сказал, что уволится. В этот же день Солдатов Д.А. сообщил ему, что написал заявление об увольнении. **.**.** Солдатов Д.А. не вышел на работу в качестве машиниста, о чем был составлен комиссионный акт. **.**.** истец заходил к нему в кабинет и сообщил, что написал еще одно заявление об увольнении. Свидетель ФИО7 также пояснил, что Солдатов Д.А. заявления об увольнении писал добровольно, о давлении на него со стороны руководства не рассказывал. Свидетель ФИО7 не подтвердил и факт наличия между ФИО8 и Солдатовым Д.А. конфликтных, неприязненных отношений.

Свидетель ФИО9, являющаяся председателем профсоюзного комитета, показала, что Солдатов Д.А. не является членом профсоюза с **.**.** **.**.** он приходил к ней и сказал, что написал заявление об увольнении по собственному желанию, так как ему не предоставляют работу ..., а работая ... он теряет в заработной плате. Она пообещала ему поговорить с директором. В этот же день они с директором ФИО10, и.о. главного бухгалтера ФИО6 обсуждали вопрос о возможности компенсации истцу разницы в окладах .... Директор был благосклонно настроен к истцу, не хотел его увольнять, обещал решить вопрос о выплате истцу денежной компенсации, приглашал истца на прием **.**.** г., но Солдатов Д.А. к нему не явился. **.**.** Солдатов Д.А. приходил к ней в кабинет и сказал, что переписал заявление на увольнение по соглашению сторон, и что ему предлагают возместить расходы на обучение. **.**.** случайно услышала реплику ФИО8 в адрес Солдатова Д.А.: «Ну увольняйся тогда по собственному желанию». Предполагает, что на истца было оказано давление ФИО8, так как ранее наблюдала между ними неприязненные отношения.

Таким образом, ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил факт написания Солдатовым Д.А. заявления об увольнении **.**.** под психологическим давлением на него со стороны начальника службы ремонта ФИО8, директора ФИО10, юриста ФИО5, и.о. главного бухгалтера ФИО6

Кроме того, как следует из материалов дела, начальник службы ремонта ФИО8, юрист ФИО5, и.о. главного бухгалтера ФИО6 не обладают правом увольнения работников ООО «СППЖТ», и истцу это было известно, так как трудовой договор от **.**.** он заключал с директором ООО «СППЖТ», и заявления об увольнении писал на имя директора ООО «СППЖТ» ФИО10

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9 следует, что директор ФИО10 не предъявлял Солдатову Д.А. каких-либо претензий по поводу работы, не предлагал ему уволиться, и какого-либо давления на истца не оказывал с целью увольнения его с работы.

В письменных материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на Солдатова Д.А. при подаче заявления об увольнении по собственному желанию **.**.** В деле имеются заявления истца об увольнении от ... и **.**.**, приказ №... от **.**.** об увольнении Солдатова Д.А. по собственному желанию, на котором проставлена его подпись об ознакомлении с содержанием приказа. При этом истец не заявлял о том, что заявление написано им под влиянием оказанного на него давления со стороны кого-либо из сотрудников ответчика. На следующий день после издания приказа об увольнении истец на работу не выходил.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Поданное истцом **.**.** заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию обоснованно отклонено работодателем, поскольку в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ такое заявление могло быть подано истцом до согласованной сторонами даты увольнения – **.**.** года.

Не предоставление истцу после окончания профессионального обучения постоянной работы машиниста тепловоза само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. Кроме того, Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.** обязанность работодателя предоставить истцу после прохождения обучения работу ... не предусмотрена. В силу действующего законодательства работодатель в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом наделен правом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, в том числе осуществлять подбор и расстановку персонала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт принуждения истца к увольнению по собственному желанию, и поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Солдатова Д.А. к ООО «СППЖТ» об отмене приказа №... от **.**.** г., восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийСолдатова Д.А. к ООО «Сыктывкарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» об отмене приказа №... от **.**.** г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская

Копия верна: