Решение по делу № 2-1997/2014 ~ М-1929/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-1997/2014

Поступило в суд 13 октября 2014 года.

МОТИВИРОВАННОЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 г.                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Соколовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петиной Л. Н. и Петину В. В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Петиной Л.Н. и Петину В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2007 года, в размере 191863 рублей 49 копеек, возмещении судебных расходов (л.д.1-3), на том основании, что по указанному договору истец предоставил ответчику Петиной Л.Н. кредит в сумме 300000 рублей сроком по 05 июня 2022 года под 12,25 % годовых. Пунктом 3.1, договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом равными платежами не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Ответчик Петина Л.Н. исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, с просрочкой, а после 14 ноября 2013 года вообще прекратила погашать кредит и уплачивать по нему проценты, в связи с чем, на 22 сентября 2014 года образовалась вышеуказанная задолженность. Ответчик Петин В.В. выступил поручителем по кредитному договору, а потому несет с заёмщиком солидарную ответственность за неисполнение им обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики Петина Л.Н. и Петин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 46, 48), об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая их неявку без уважительных причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Получение ответчиком Петиной Л.Н. 300000 рублей 00 копеек от истца по кредитному договору № от 05 июня 2007 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2.4, 2.5 кредитного договора № от 05 июня 2007 года, заключенного истцом с ответчиком, погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за платежным (л.д. 4). Согласно пункту 2.7 договора, за просрочку погашения кредита и уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по нему, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 4).

На основании пункта 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 5).

Обязательство ответчика Петина В.В. нести с заёмщиком Петиной Л.Н. солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждается договором поручительства от 05 июня 2007 года (л.д. 8).

Из представленной истцом суду и не опровергнутой ответчиками истории кредитного договора заёмщика Петиной Л.Н., установлено, что последняя неоднократно нарушала график погашения кредита, вносила платежи не в полной мере, не покрывающии задолженность, которая на 22 сентября 2014 года составила 191863 рубля 83 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 171642 рубля 83 копейки, просроченные проценты за кредит – 17301 рубль 68 копеек, пени за кредит 1370 рублей 32 копейки, пени за проценты 1548 рублей 66 копеек (л.д. 16-18).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец на основании пункта 4.7 кредитного договора вправе требовать досрочного солидарного взыскания с заёмщика и поручителя суммы кредита.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители несут с заёмщиком по кредитному договору солидарную ответственность.

Представленный в суд истцом расчёт цены иска проверен судом, является верным (л.д. 16-18).

Возмещение судебных расходов истцу на оплату государственной пошлины ответчиками в размере 5037 рублей 27 копеек предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 807-809, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171642 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17301 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1370 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1548 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5037 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 196900 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ –