Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2016 ~ М-84/2016 от 09.02.2016

                                            2-183/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года                                     г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием ответчика Толмачева А.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Толмачеву А.А., ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Смоленской области о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к Толмачеву А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере -----, судебных расходов в сумме -----.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 2 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в Смоленской области.

В обоснование своих требований в исковом заявлении представитель истца ООО «СК «Согласие» (ЗАО «ЦДУ») указал, что ** ** ** в ----- в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю -----, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № **. Водитель Толмачев А.А., управляющий мотоциклом -----, нарушил п.6.2, 6.1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору страхования ОСАГО. ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере -----. В соответствии со страховым полисом № ** страховая сумма поврежденного автомобиля составляет -----. Износ транспортного средства за период действия договора страхования составил -----%. Действительная стоимость имущества составляет -----. На основании отчета стоимость восстановительного ремонта превысила -----% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила -----. Просит суд взыскать с ответчика Толмачева А.А. убытки в порядке суброгации в размере -----, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -----. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.96, 99), просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Толмачев А.А. исковые требования не признал, указав, что риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ** ** ** был застрахован в страховой компании Росгосстрах и поэтому убытки в порядке суброгации должны быть взысканы с компании Росгосстрах, не согласен с размером оценки повреждений автомашины -----, с требованием о возмещении -----, по его мнению, годных остатков.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.98), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.97), в отзыве указал, что риск гражданской ответственности Толмачева А.А. был зарегистрирован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ** на период действия с ** ** ** по ** ** **, с лимитом ответственности, установленным ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере до 120000 рублей. Заявлений о выплате страхового возмещения от истца ООО «Страховая Компания «Согласие» и ответчика Толмачева А.А. до настоящего времени в их адрес не поступало. Просит рассмотреть дело без его участия (л.д.100-102).

Суд, заслушав ответчика, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в период времени ----- на ... по вине ответчика Толмачева А.А., нарушившего п.6.2, п.6.1.3 ПДД РФ, при управлении мотоциклом -----, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю -----, под управлением Т.Ю.А., принадлежащему Т.С.В., застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № ** на сумму ----- (л.д.7-20, 72, обозренный судом отказной материал № **).

Согласно отчету ООО ----- № ** от ** ** ** (л.д.21-29) стоимость ремонта с учетом износа составляет -----.

Дополнительным соглашением о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику (л.д.32-33) ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Т.С.В. (страхователь) признали факт конструктивной гибели транспортного средства -----; страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в сумме -----, а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство. Страхователь передал, а страховщик принял имущество в виде указанного транспортного средства по акту приема-передачи (л.д.34).

По данному страховому случаю ** ** ** ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме ----- на условиях «полной конструктивной гибели» транспортного средства (л.д.6, 31).

Согласно обязывающему предложению (л.д.30) стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила -----.

По договору купли-продажи годных остатков транспортного средства № ** от ** ** ** (л.д.35-36) и акту приема-передачи (л.д.37) ООО «СК «Согласие» реализованы годные остатки на сумму -----.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило свою обязанность по договору добровольного страхования, поэтому к нему в силу требований ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации.

Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению в пользу истца в порядке суброгации, суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом, не оспариваемого ответчиками, который складывается из следующего: (----- (страховое возмещение) - ----- (стоимость реализованных годных остатков = -----) (л.д.31). (Исковые требования заявлены о взыскании ----- (л.д.3). Суд, руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма -----). Каких-либо нарушений при расчете, произведенном истцом, влекущих ущемление прав ответчиков, суд не усматривает и берет данный расчет за основу, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, у суда отсутствуют основания не согласиться с названным расчетом. В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность ответчика Толмачева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.82-83).

Руководствуясь ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющей максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред (120000 рублей), суд приходит к выводу о том, что к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ООО «Росгосстрах» и Толмачеву А.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в пределах лимита ответственности в размере -----, а оставшаяся часть в размере ----- должна быть взыскана с ответчика Толмачева А.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ООО «Росгосстрах» - в размере -----, с ответчика Толмачева А.В. - в размере -----.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере -----, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере -----.

Взыскать с Толмачева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере -----, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере -----.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.А. Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 августа 2016 года.