Решение по делу № 2-487/2017 ~ М-464/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017г.                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Корниенко Е.И., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Иванову ФИО13, Кибаденову ФИО14, Момиеву ФИО15, Маштакову ФИО16, Середину ФИО17, Тамазову ФИО18 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлен факт незаконного использования ответчиками Ивановым С.Г., Кибаденовым Р.Ж., Момиевым А.И., Маштаковым Э.М., Серединым А.А., Тамазовым Р.Л. прав управления транспортными средствами при наличии у них психических расстройств, являющихся противопоказанием к управлению транспортными средствами. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Иванов С.Г. имеет удостоверение <> на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С,D,Е», Кибаденов Р.Ж. имеет удостоверение <> на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,(АS),М», Момиев А.И. имеет удостоверение <> на право управления транспортными средствами категорий «В, С», Маштаков Э.М. имеет удостоверение <> на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С», Середин А.А. имеет удостоверение <> на право управления транспортными средствами категории «В,С,D,BE,CE,DE», Тамазов Р.Л. имеет удостоверение <> на право управления транспортными средствами категории «В» и состоят на диспансерном учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» с психическим расстройствами, согласно медицинским документам имеют противопоказания для вождения автотранспортом и незаконно пользуются правом управления транспортными средствами при наличии у них заболеваний, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, угроза возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Иванова - удостоверение <> от ДД.ММ.ГГГГ., у Кибаденова Р.Ж. - удостоверение <> от ДД.ММ.ГГГГ., у Момиева - удостоверение <> от ДД.ММ.ГГГГ., у Маштакова Э.М. - удостоверение <> от ДД.ММ.ГГГГ., у Середина А.А. - удостоверение <> от ДД.ММ.ГГГГ., у Тамазова Р.Л. - удостоверение <> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 июля 2017г. производство по делу по иску прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тамазову Р.Л. прекращено в связи с отказом прокурора от иска в данной части.

В судебном заседании помощник прокурора Корниенко Е.И. заявленные требования к ответчикам Иванову С.Г., Кибаденову Р.Ж., Момиеву А.И., Маштакову Э.М., Середину А.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Сатанов Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Иванов С.Г., Кибаденов Р.Ж., Момиев А.И., Маштаков Э.М., Середин А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Третье лицо ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчикам по известным адресам места жительства, что также является и местом регистрации последних, согласно адресной справки.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как следует из статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

По смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами является необходимым условием для получения права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014г. №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому органические, включая симптоматические, психические расстройства, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, расстройства настроения (аффективные расстройства), невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, умственная отсталость являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются, хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, наличие у гражданина психических расстройств является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. Иванову С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение <> на право управления транспортными средствами категории «А,В,С,D,E»; ДД.ММ.ГГГГ. Кибаденову Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение <> на право управления транспортными средствами категории «В, В1,(АS),М»; ДД.ММ.ГГГГ. Момиеву А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение <> на право управления транспортными средствами категории «В,С»; ДД.ММ.ГГГГ. Маштакову Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение <> на право управления транспортными средствами категории «А,В,С»; ДД.ММ.ГГГГ Середину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение <> на право управления транспортными средствами категории «В,С,D,BE,CE,DE».

Вместе с тем, из сведений, представленных ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» следует, что Маштаков Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «<>; Иванов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится под диспансерным наблюдением с диагнозом <>», с ДД.ММ.ГГГГ. является инвалидом <> по специализированной психиатрической МСЭ, с ДД.ММ.ГГГГ. оформлена инвалидность <> бессрочно; Момиев А.И., 01 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится под диспансерным наблюдением с диагнозом <>», с. ДД.ММ.ГГГГ. является инвалидом <> по специализированной психиатрической МСЭ, с <>. оформлена инвалидность <> бессрочно; Кибаденов Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <>. по настоящее время находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «<>»; Середин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «<>

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчикам Иванову С.Г., Кибаденову Р.Ж., Момиеву А.И., Маштакову Э.М., Середину А.А., установлены диагнозы, наличие которого исключает возможность приобретения и использования им права управления транспортными средствами. Однако вопреки требованиям закона, данное право в настоящее время ответчикам предоставлено, что было выявлено в ходе проведения прокуратурой Красноярского района Астраханской области проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, кИванову ФИО13, Кибаденову ФИО14, Момиеву ФИО15, Маштакову ФИО16, Середину ФИО17 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Иванова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <>, на управление транспортными средствами, водительское удостоверение <> от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить действие права Кибаденова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <>, на управление транспортными средствами, водительское удостоверение <> от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить действие права Момиева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: с<> на управление транспортными средствами, водительское удостоверение <> от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить действие права Маштакова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <>, на управление транспортными средствами, водительское удостоверение <> от ДД.ММ.ГГГГ..

Прекратить действие права Середина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <>, на управление транспортными средствами, водительское удостоверение <> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                           ЗОТОВА Н.А.