Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10178/2018 ~ М-6197/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-10178/2018

24RS0048-01-2018-007616-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Натальченко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Натальченко С.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 595,30 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 8 475,95 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 527 595,30 рублей.

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Павлович Н.В., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Натальченко С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и Натальченко С.М. был заключен договор потребительского кредита № путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Подписав индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с условиями общих условий и обязался неукоснительно их соблюдать (п. 15).

Таким образом, индивидуальные условия, общие условия, график платежей - являются в совокупности договором потребительского кредита, заключенным между банком и Заемщиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и ст. 4 Общих условий должник погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 12 402,94 рублей, за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производит.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течении 30 дней, ссудная задолженность по кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности. В соответствии с п.5.4.3 общих условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым.

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору составляет 527 595,30 рублей, в том числе: 450 000 рублей задолженность по основному долгу по кредиту; 70 740 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4 491,02 рублей задолженность по пени (неустойке) за просрочку гашения процентов; 2 364,28 рублей задолженность по пени за просрочку гашения кредита (основного долга).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 527 595,30 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 8 475,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Натальченко ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Натальченко ФИО8.

Взыскать с Натальченко ФИО9 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 595 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 8 475 рублей 95 копеек, а всего в сумме 536 071 рубля 25 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова