Решение по делу № 2-346/2017 ~ М-130/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-346 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                  город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца Ибрагимовой З.Р.,

ответчика Сагдатова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Сагдатову Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сагдатову Р.Р., в котором просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рыночной стоимости квартиры.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение недвижимости - вышеуказанной квартиры в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Условиями договора предусмотрено, что предметом залога – квартирой обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме, в связи с чем ему были направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк считает со своей стороны возможным требовать досрочного погашения задолженности, расторжения договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова З.Р. полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснив, что имеет место неоднократные нарушения со стороны ответчика, он вышел из графика, поэтому на предложение заключить мировое соглашение ответила отказом. Просила расторгнуть договор ввиду существенного нарушения условий договора на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Ответчик Сагдатов Р.Р. в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснил, что с конца лета его уволили, в настоящее время неофициально занимается строительством, ремонтом квартир. Имеет семью, <данные изъяты> ребенка в возрасте 2 года 9 мес., жена не работает. Просил уменьшить неустойку, т.к. официального места работы нет, неустойка несоразмерна. С предъявленной суммой основного долга согласен, с суммой оценки квартиры согласен, не оспаривает, постарается войти в график и погашать по графику.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», далее переименованным в ПАО «Сбербанк России», и Сагдатовым Р.Р., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по <адрес> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых под залог приобретаемой недвижимости. Стороны в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору подписали закладную, зарегистрированную Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценочная стоимость предмета залога составляла <данные изъяты> на момент заключения закладной и кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

При несвоевременном внесении платежей пунктом 4.3 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, в ДД.ММ.ГГГГ. текущие платежи по кредитному договору и графику не внесены, далее очередные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, с просрочкой, в последний год систематически нарушался график платежей.

Требование о расторжении кредитного договора на основании ст. 452, ст. 450 п. 2 ГК РФ и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчику банком заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчик не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказана материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворяет требование банка в этой части.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд также удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с Сагдатова Р.Р. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>

Однако суд считает начисленную истцом ответчику неустойку явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: материальное состояние ответчика (официального места работы не имеет), нахождение на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, что подтверждается представленными документами, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки (<данные изъяты> годовых) с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ (<данные изъяты> годовых); длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, к снижению его размера до <данные изъяты>

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не допускается. В связи с изложенным, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд снижает до <данные изъяты>

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее было указано, со стороны Сагдатова Р.Р. имело место нарушение сроков внесения платежей более чем <данные изъяты>, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по заказу ПАО «Сбербанк России» ООО «Эксперт-Ком», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> Данный отчет ответчиком не был оспорен, о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры он не заявлял.

Таким образом, суд, исходя из указанного отчета, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанной квартиры в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости заложенного имущества.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от <адрес>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу вышеприведенного пункта 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Положения п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Таким образом, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> -расходы на оплату услуг за проведение оценки.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг за проведение оценки - <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования банка удовлетворены, в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Сагдатова Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка, начисленная ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Сагдатовым Р.Р..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сагдатову Р.Р., - квартиру общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сагдатова Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.02.2017 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.