Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37689/2019 от 13.09.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

По первой инстанции 2-1378/19 УИД 23RS0029-01-2019-001861-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шевченко Валерия Ивановича на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 03 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <...> между ее сыном < Ф.И.О. >6 и ответчиком < Ф.И.О. >1 был заключен договор займа на сумму 2180000 рублей на срок три года семь месяцев – до <...> с ежемесячной выплатой процентов в размере 31000 рублей до возврата основного долга. Возврат денежных средств должен был осуществляться в рассрочку по 727000 рублей, начиная с <...>, далее 727000 рублей – <...>, последующий платеж в размере 727000 рублей в срок не позднее <...>. <...> < Ф.И.О. >6 (займодавец) умер. Истец вступила в права наследования. Между тем, ответчиком основной долг не возращен, частично выплачены проценты. На требования возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик не реагирует.

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2180000 рублей, проценты за пользование суммой займа согласно ст. 395 ГК РФ в размере 291311,87 рублей, задолженность по уплате договорных ежемесячных процентов за пользование займом в размере 632000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23717 рублей.

Истец < Ф.И.О. >5 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично.

Решением Лазаревского районного суда <...> от <...> иск < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >5 взыскана задолженность по договору займа, заключенному между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1 <...>, в размере 2180000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа согласно ст. 395 ГК РФ в размере 291311,87 рублей, задолженность по уплате договорных ежемесячных процентов за пользование займом в размере 632000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23717 рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком < Ф.И.О. >1 по мотивам необоснованности. Доводом жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено то, что проценты за пользование займом им выплачены на общую сумму 789000 рублей. После смерти < Ф.И.О. >6 он в силу юридической неграмотности временно приостановил уплату процентов за пользование займом, так как не знал, кому уплачивать. Автор жалобы просит решение суда изменить в части уплаты процентов и принять новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец < Ф.И.О. >5 указала, что решение суда является законным и обоснованным, суд проверил все представленные доказательства, предоставил сторонам возможность представить свои доводы и возражения. Ответчик не воспользовался правом на предоставление доказательств. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец < Ф.И.О. >5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика по известному суду адресу, адресатом получено не было, в связи с чем, было возвращено обратно в Краснодарский краевой суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу, указанному в жалобе.

Однако, ответчик, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемое ему из суда извещение не получил.

Положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение от <...> N 435-О-О), положение ст. 167 ГПК РФ, устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения истца, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >6 (займодавец) и < Ф.И.О. >1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого < Ф.И.О. >6 обязуется передать в собственность < Ф.И.О. >1 денежные средства в размере 2180 000 рублей. Займ предоставляется сроком на три года семь месяцев до <...>.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1 договора займа).

Согласно п. 3.1 договора займа, возращение заемных средств осуществляется в рассрочку.

Заемные средства выплачиваются ежегодно на протяжении всего срока действия договора, начиная с <...> не позднее 01 октября следующего года (п. 3.2 договора займа).

Сумма ежегодных платежей по основному долгу составляет: <...> – 727000 рублей, <...> – 727000 рублей, <...> – 726000 рублей (п. 3.3 договора займа).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 31000 рублей (п. 4.1 договора займа).

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно с момента подписания договора не позднее 01 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа (п. 4.2 договора займа).

Таким образом, ответчик добровольно взял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в размере, в сроки и на условиях, установленных договором займа.

Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Факт передачи указанной суммы удостоверяется собственноручно подписанной распиской заемщика – < Ф.И.О. >1 от <...> (л.д. 12), из которой следует, что < Ф.И.О. >1 получил от < Ф.И.О. >6 денежную сумму в размере 2180000 рублей в полном объеме по договору займа от <...>. При этом, сумму, указанную в договоре займа от <...>, обязуется вернуть в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Факт составления и подлинность договора займа и расписки, представленных суду и имеющихся в материалах дела, < Ф.И.О. >1 не оспаривается. Требования о недействительности данного договора и расписки не заявлялись.

Таким образом, достоверно установлено, что деньги были переданы < Ф.И.О. >1 в день подписания договора – <...>. В связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, обязательства по договору займа не исполнены: основной долг по договору займа в размере 2180000 рублей не возращен, ежемесячные проценты в размере 31000 рублей возращены частично, в связи с чем, задолженность по уплате договорных процентов по состоянию на <...> за весь период договора составляет 632000 рублей.

Тогда как в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >6 (займодавец) умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником имущества умершего < Ф.И.О. >6 по закону является мать - истец < Ф.И.О. >5, которая оформила свои наследственные права в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и справкой нотариуса.

В силу абзаца первого ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).

Таким образом, истец < Ф.И.О. >5 как наследник займодавца имеет право требования к ответчику по договору займа от <...>, поскольку в силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

<...> и <...> истцом < Ф.И.О. >5 ответчику < Ф.И.О. >1 были направлены претензии с требованием возврата заемных денежных средств и процентов, одну из которых ответчик получил <...>, что подтверждается почтовым уведомлением, а от получения другой отказался.

Между тем, денежные средства < Ф.И.О. >1 так и не были возвращены истцу < Ф.И.О. >5

Как следует из п. 5.1 договора займа от <...>, в случае просрочки исполнения обязательства в части возращения суммы займа на эту сумму подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора займа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по договору займа от <...> в размере 2180000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 632000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 291311,87 рублей. При этом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять расчету, предоставленному истцом < Ф.И.О. >5, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, при этом, альтернативного расчета либо контррасчета ответчиком предоставлено не было.

Касаемо квитанций, приложенных апеллянтом к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к принятию их во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, тогда как таким правом сторона по делу наделена в силу закона, и которым в свою очередь судом первой инстанции должна быть дана надлежащая правовая оценка, а кроме того, суду апелляционной инстанции представлены не заверенные копии указанных квитанций, при этом из которых следует, что суммы вносились не ответчиком, а иными лицами (л.д. 59, 62), а некоторые из квитанций вообще не читаемы, в связи с чем, установить их содержание не представляется возможным (л.д. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 23717 рублей, которая рассчитана в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а, следовательно, является законным.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

По первой инстанции 2-1378/19 УИД 23RS0<...>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Пшеничниковой С.В.

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >1 на решение Лазаревского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: