Решение по делу № 2-5242/2016 ~ М-4084/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Родионовой Е. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525898,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14458, 99 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. Родионовой Е.Б. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должна были погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Родионова И.М. в соответствии с договором поручительства №, также исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: объекта недвижимости - жилой дом, площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: <данные изъяты>.м., адрес ( местоположение) <адрес>, кадастровый ( или условный) №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 525898 руб. 55 коп., в том числе: 449401 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 53917 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 9250 руб. 93 коп.- неустойка за просроченный основной долг; 13328 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Родионову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, поскольку ответчик Родионов И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представитель Шеметов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родионова Е.Б. согласилась с заявленными исковыми требованиями, размер задолженность и оценку заложенного объекта недвижимости не оспаривала. Суду пояснила, что в связи со смертью мужа находится в тяжелом финансовом состоянии, не может оплачивать платежи по кредиту.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. Родионовой Е.Б., Родионовым И.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенных объектов недвижимости: объекта недвижимости - жилой дом, площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: <данные изъяты>.м., адрес ( местоположение) <адрес>, кадастровый ( или условный) №.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в п. 4.1. кредитного договора, по условиям которого погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям п.4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита должен был производиться 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик стала допускать просрочки платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года оплата по кредиту заемщиком не производилась. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требованиями от ДД.ММ.ГГГГ., направленными ответчикам, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях указанных в п. 5.3.4 Договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению. Истец вправе также требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 449401 руб. 43 коп., просроченные проценты – 53917 руб. 64 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг- 9250 руб. 93 коп., за просроченные проценты -13328 руб. 55 коп. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком Родионовой Е.Б. обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Родионовой Е.Б. о расторжении договора и о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями договора купли-продажи дома с земельным участком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог банку переданы: жилой дом, площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: <данные изъяты> адрес ( местоположение) <адрес>, кадастровый ( или условный) №, собственником которых является Родионова Е.М.

Должник Родионова Е.М. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, исполняет ненадлежащим образом.

Как видно из сведений о движении по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не внесла ни одного платежа по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости, судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Шеметова А.В. назначена оценочная экспертиза, ее производство было поручено экспертам ООО «НЭКС».

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость жилого дома, площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: <данные изъяты>.м., адрес ( местоположение) <адрес>, кадастровый ( или условный) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде земельного участка и жилого дома исходя из заключения эксперта ООО «НЭКС».

Иной стоимости объектов не представлено, ответчик своим правом назначения экспертизы не воспользовалась, в связи с чем суд считает возможным применить экспертное заключение ООО «НЭКС».

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, <данные изъяты> то есть в размере <данные изъяты> – земельный участок, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены следующие судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14458, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 8000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22458,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России"» к Родионовой Е. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Родионовой Е. Б., Родионовым И. М..

Взыскать с Родионовой Е. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525898 руб. 55 коп., в том числе: 449401 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 53917 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 9250 руб. 93 коп.- неустойка за просроченный основной долг; 13328 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: <данные изъяты>., адрес ( местоположение) <адрес>, кадастровый ( или условный) №, определив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты>

Взыскать с Родионовой Е. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение судебных расходов в сумме 22458,99 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 5242/16