Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2018 ~ М-382/2018 от 02.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 Дело № 2-404/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Скрипале А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 19 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda Octavia» г.р.з. №..., принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. №..., под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее ФИО4, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору №... по риску КАСКО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Skoda Octavia» г.р.з. №... были причинены технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования истец СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел ремонт транспортного средства «Skoda Octavia» г.р.з. №..., общая стоимость которого составила 117 847 рублей 65 копеек (безусловная франшиза составляет 9 000 рублей).

У виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2107» г.р.з. №... на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 108 847 рублей 65 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке Миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту пребывпния по адресу, указанному в иске.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 19 января 2018 года в 01 часов 01 минуту на улице Комсомольской дома №2/9 в городе Полярный Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda Octavia» г.р.з. №..., принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. №..., под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107» г.р.з. №..., выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Skoda Octavia» г.р.з. №....

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 января 2018 года и постановлением по делу об административном правонарушении №... от 19 января 2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Skoda Octavia» г.р.з. №... были причинены механические повреждения, в виде повреждений переднего бампера, капота, передней правой блок фары, передней правой противотуманной фары.

Транспортное средство «Skoda Octavia» г.р.з. №... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску КАСКО. Страховая сумма на период действия договора с 03 января 2018 года по 02 февраля 2018 года - 941 045 рублей, безусловная франшиза 9 000 рублей; срок действия полиса с 03 февраля 2017 года по 02 февраля 2018 года (л.д. 11-13, 18).

На основании акта осмотра транспортного средства от 23 января 2018 года, составленного ООО «Кар-Экс», истец выдал направление ФИО4 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Гуд-Авто» (л.д. 17, 19).

Как следует из заказ-нараяда №... от 19 марта 2018 года, счета на оплату №... от 19 марта 2018 года для проведения оплаты и акта сдачи-приемки выполненных работ №... от 19 марта 2018 года, представленных ООО «Гуд-авто», стоимость работ по восстановлению автомобиля «Skoda Octavia» г.р.з. №..., составила 117 847 рублей 65 копеек (л.д. 20-24).

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение условий договора оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки «Skoda Octavia» г.р.з. №..., выполненный ООО «Гуд-Авто», перечислив последнему денежные средства в размере 117 847 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 07 мая 2018 года (л.д. 25).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. №... на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования не была застрахована.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение и возмещенные в результате страхования.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», который произвел страховые выплаты, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 108 847 рублей 65 копеек (117 847 рублей 65 копеек – 9 000 рублей безусловная франшиза).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, на основании приведенных норм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 377 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 108 847 рублей 65 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 377 рублей, а всего 112 224 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Логинова