Приговор по делу № 1-29/2018 (1-394/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                    18 января 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого Калмыкова А.Н.,

защитника-адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Удаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Калмыкова А.Н., ..., не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Калмыков А.Н. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Калмыков А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дома № № <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего В., из кладовой, расположенной во дворе ... дома, являющейся иным хранилищем, с незаконным проникновением в указанную кладовую. Реализуя свой преступный умысел, Калмыков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, подошел к калитке дома <адрес>, открыв ее, прошел в ограду дома, где подошел к двери кладовой, расположенной в ограде <адрес>, имеющимся у него металлическим гвоздодером сорвал с входной двери навесной замок, прошел внутрь данной кладовой, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее В.: корм для собак ... стоимостью 2400 рублей; 1 бутылку водки ... стоимостью 285 рублей; 1 пакет кофе ... стоимостью 360 рублей, 1 пакет кофе ... стоимостью 420 рублей. 1 кг. печенья ... стоимостью 250 рублей за 1 кг., 4 пачки ... чая ... цене 125 рублей за 1 пачку, на общую сумму 500 рублей; 2 пачки крупы ... по цене 38 рублей за 1 пачку, на общую сумму 76 рублей; 2 банки с ... огурцами ... материальной ценности не представляющие, а также полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в который сложил вышеуказанное имущество, а также замок навесной ... стоимостью 250 рублей. После чего Калмыков А.Н. скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 4541 рубль.

Органами предварительного следствия действия Калмыкова А.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, органами предварительного следствия Калмыков А.Н. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Калмыкова А.Н. находящегося на <адрес>, и увидевшего ранее знакомую ему С., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С. из дома № № <адрес>, являющегося жилищем С. Реализуя свой преступный умысел, Калмыков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, подошел к воротам жилого дома, расположенного по <адрес> и через незапертые ворота прошел в ограду ... дома. Далее Калмыков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери ... дома, и достоверно зная, что хозяйка дома С. отсутствует в доме и за его действиями никто не наблюдает, открыл шпингалет на входной двери в веранду ... дома, являющегося жилищем С. и прошел в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил с тумбы кухонного гарнитура на кухне дома утюг ... стоимостью 1000 рублей, принадлежащий С. С похищенным имуществом Калмыков А.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 1000 рублей

Органами предварительного следствия действия Калмыкова А.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, органами предварительного следствия Калмыков А.Н. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Калмыкова А.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около дома № <адрес>, и увидевшего ранее знакомую ему Е., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем Е. Реализуя свой преступный умысел Калмыков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ суток, подошел к воротам квартиры, расположенной по <адрес>, и через незапертые ворота прошел в ограду указанной квартиры. Далее Калмыков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери указанной квартиры, и достоверно зная, что хозяйка квартиры Е. отсутствует в квартире и что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул ручку входной двери в веранду указанной квартиры, от чего изнутри отрылся на двери крючок, после чего он прошел на веранду вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем Е., тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил с веранды ... флягу стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Калмыков А.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Калмыкова А.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, органами предварительного следствия Калмыков А.Н. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Калмыкова А.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около автомобильного моста, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е. из квартиры, расположенной <адрес> являющейся жилищем Еременко Г.Н. Реализуя свой преступный умысел Калмыков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, подошел к воротам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и через незапертые ворота прошел в ограду указанной квартиры. Далее Калмыков А.Н. в вышеуказанное время подошел к входной двери указанной квартиры, и достоверно зная, что хозяйка квартиры Е. отсутствует в квартире и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Е.. тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где из спальной комнаты тайно похитил стиральную машинку ... стоимостью 2000 рублей. После чего Калмыков А.Н., продолжая свой преступный умысел, для облегчения перевозки похищенного имущества похитил из ограды указанного дома, являющейся иным хранилищем, ... тележку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую. Затем, с похищенным имуществом Калмыков А.Н. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут указанных суток с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Калмыкова А.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище.

Подсудимый Калмыков А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, состоит в незарегистрированном браке, проживает на случайные заработки, доход в среднем в его семье в месяц составляет 10000 рублей, им в полном объеме всем потерпевшим возмещен ущерб.

Защитник-адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Калмыкова А.Н. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшие В., С. и Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлениям потерпевших В., С. и Е. от ДД.ММ.ГГГГ, они просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, явится не могут в суд по различным причинам, не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий имущественного характера к подсудимому Калмыкову А.Н. не имеют, ущерб им возмещен, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 158 ч.2 УК РФ и ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие В., С. и Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Калмыков А.Н., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

     Действия Калмыкова А.Н. по эпизоду совершения хищения имущества потерпевшей В. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Калмыкова А.Н. по эпизодам совершения хищения имущества потерпевших С. от ДД.ММ.ГГГГ и Е. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по каждому.

Действия Калмыкова А.Н. по эпизоду совершения хищения имущества у потерпевшей Е. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Калмыкова А.Н.

При назначении наказания подсудимому Калмыкову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, характеризующие его как не судимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калмыкову А.Н. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование и содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, его пожилой возраст, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим В., С. и Е.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Калмыкова А.Н., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

        Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений Калмыкову А.Н. на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Калмыкову А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенным им преступлений, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, поскольку иной, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Судом в действиях Калмыкова А.Н. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, вследствие чего суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

            При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Калмыкова А.Н. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших В., С. и Е., не настаивающих на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении Калмыкова А.Н. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Калмыкова А.Н. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

            Меру пресечения в отношении Калмыкова А.Н. – заключение под стражей, в виду назначенного наказания суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. При этом, в случае необходимости, суд считает, что в срок отбытия Калмыковым А.Н. наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Гражданский иск по уголовному делу не назначен.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступления приговора в законную силу: стиральная машинку «... тележка, ... фляга, утюг ...», в ходе предварительного следствия возвращенные владельцам (том № л.д.№) – подлежат оставлению за законными владельцами С. и Е., металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (том № л.д.№) – подлежит уничтожению.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Валявскому В.А. в сумме 1650 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░, ... ░░░░░, ░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1650 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░             ░.░. ░░░░░░░░░░