Мотивированное решение по делу № 02-2059/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Рябцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/19 по иску ООО «Недвижимость Онлайн» к Рогачеву ис о взыскании денежных средств

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Согласию на рекламу № х от 23.11.2017 г. в размере 175 000 руб., расходов по оплате госпошлины 4700 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключено Соглашение на рекламу по условиям которого истец по заданию ответчика предоставил ответчику услуги по поиску нанимателя квартиры, а заказчик обязался оплатить услуги в размере 70 % от стоимости найма квартиры за 1 календарный месяц, указанных в Согласие на рекламу. Истец исполнил обязательства по Согласию, найдя на квартиру нанимателя, с которым был заключен договор найма жилого помещения. Ответчик не исполнил обязательства по договору, не оплатил предусмотренное вознаграждение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований.

Третье лицо Мошкович Б.Е. в судебном заседании полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Интермарк Групп Инк», третье лицо Клименко Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия ил осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, 23 ноября 2017 г. между Рогачевым И.С. (Заказчик) и ООО «Недвижимость Онлайн» (Исполнитель) заключено Согласие на рекламу № х9, по условиям которого Заказчик давал согласие на оказание Исполнителем услуг по поиску нанимателя/арендатора квартиры, расположенной по адресу: х стоимость найма/аренды квартиры за й календарный месяц на момент подписания Согласия, составляет 200 000 руб.

Указанным Согласием Заказчик обязался не вступать в переговоры с потенциальными нанимателями/арендаторами, привлеченными Исполнителем, без участия Исполнителя; выплатить Исполнителю вознаграждение в случае заключения договора найма/аренды квартиры с нанимателем/арендатором, привлеченным Исполнителем в размере 70 % от стоимости найма/аренды квартиры за 1 календарных месяц, указанных в договоре (л.д.7).

Ответчиком представлен Акт показа квартиры от 16 января 2018 г. к Договору на оказание услуг/Согласию на рекламу № х, составленному между сотрудником ООО «Недвижимость Онлайн» Касумовым Е.А. и Моркос х (л.д.8).

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 24 января 2018 г. заключенный между Рогачевым И.С. и Моркос х по представлению квартиры по адресу: х для временного проживания нанимателя и членов его семьи, с выплатой ежемесячной платы за наем в размере 250 000 руб. (л.д.12-22).

Акт приема-сдачи оказанных услуг был направлен в адрес ответчика, однако не был им подписан (л.д.9-11).

Истец при обращении в суд с иском указывает, что услуги по договору были оказаны, однако, ответчик не произвел их оплату, в том числе и после направления претензии.

В свои возражениях ответчик указывает, что право истца на поиск нанимателя квартиры не являлось исключительным. Истец не оказал услуги по Согласию, договор найма квартиры заключен Рогачевым И.С. без помощи и участия истца. В акте показа квартиры проставлены две подписи в графе «подпись заказчика», которые отличаются от подписи истца. В договоре найма жилого помещения нет ссылок на оказание услуг именно истцом. (л.д.34-36).

В дополнительных возражениях ответчик указывает, что 23.11.2017г. между ответчиком и Мошковичем Б.Е. заключен договор поручения предметом которого являлся поиск нанимателя квартиры. Клименко Е.В. и Мошкович Б.Е. вели переговоры с нанимателем, осуществляли показ квартиры. Клименко Е.В. была выплачена сумма в размере 70 000 руб. за оказанные услуги (л.д.89-91)

Представитель истца в судебном заседании указывал, что поиск нанимателя Маркос х производился Компанией «Интермарк Групп, Инк» и ее сотрудником Клименко Е.В.

Ответчиком предоставлен договор поручения от 23.11.2017 г. заключенный между Рогачевым И.С. и Мошковичем Б.Е. по поиску нанимателя квартиры (л.д.92).

Мошкович Б.Е. в судебном заседании пояснил, что оказал услуги по заключённому с ответчиком договору.

Согласно представленной выписки по карте, ответчик произвел перечисление денежных средств в размере 70 000 руб. на карту Клименко Е.В. 13.02.2018 г. (л.д.93-94, 102).

Истцом представлен в дело договор на оказание консультационных услуг от 14.08.2017 г., заключенный между ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» и ООО «Интермарк Групп» (л.д.47), а также Акт от 30.01.2018 г. № хо предоставлении консультационных услуг по поиску жилья в соответствии с договором № х от 14.08.2017 г. (Москва, ул. х Моркос х) на сумму 200 000 руб. (л.д.71).

Согласно представленного трудового договора, Клименко Е.В. является сотрудником компании «Интермарк Групп, Инк» в должности консультанта по недвижимости (л.д.72)

Согласно информации, предоставленной истцу ООО «Айриэлтор», на сайте ЦИАН размещены объявления ООО «Недвижимость Онлайн» об аренде 3-комн. Квартиры 120 кв.м., по адресу: х, стоимостью 250 000 руб. бонус агенту – 75 000 руб. (л.д.108-119). Объявление создано 08.12.2017 г., 06.01.2018 г., деактивированы 25.01.2018 г.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 56,67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно представленных доказательств, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается Актом показа квартиры от 16 января 2018 г., договором найма жилого помещения от 24 января 2018 г. заключенный между Рогачевым И.С. и Моркос х, договором на оказание консультационных услуг от 14.08.2017 г., трудовым договором Клименко Е.В., а также информацией о размещении на сайте ЦИАН объявлений ООО «Недвижимость Онлайн» об аренде квартиры истца.

Совокупность указанных доказательств подтверждает исполнение истцом обязательств по заключенному с истцом Соглашению, и опровергает доводы ответчика о неисполнении обязательств истцом.

К представленным ответчиком доказательств суд относится критически, поскольку они с достоверностью не подтверждают факт заключения договора найма квартиры истца с нанимателем по договору заключенному с Мошкович Б.Е.

Таким образом, суд взыскивает с Рогачева И.С. в пользу ООО «Недвижимость Онлайн» денежную сумму в размере 175 000 руб., госпошлину по делу 4700 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Рогачева ис в пользу ООО «Недвижимость Онлайн» денежную сумму в размере 175 000 руб., госпошлину по делу 4700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

1