Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1497/2022 от 05.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В., при секретаре фио, рассмотрев заявление Мирошиной О.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-127/2022,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2022 года от ответчика Мирошиной Ольги Александровны в суд поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере сумма, взыскании почтовых расходов в размере сумма, а также взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Также 01 декабря 2020 года в суд заявителем подано уточненное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также взыскании почтовых расходов в размере сумма

Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, рассмотрев заявление и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда адрес от 23 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Ремнева Олега Александровича к Мирошиной Ольге Александровне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.07.2022, копиями счетов № 210805-1 от 05.08.21, договором на оказание юридических услуг от 10.03.2022, актом выполненных работ от 07.04.2022., квитанцией от 07.07.2021, квитанцией от 28.10.2022 и квитанцией от 02.09.2021.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг, в том числе количество судебных заседаний с участием представителя ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанций, отказ в удовлетворении судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Ремнева Олега Александровича в пользу Мирошиной Ольги Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Мирошиной Ольги Александровны денежной компенсации, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о причинении ответчику нравственных и душевных страданий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявления Мирошиной Ольги Александровны о взыскании компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Ремнева Олега Александровича в пользу Мирошиной Ольги Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья