Решение по делу № 2-2914/2012 ~ М-2801/2012 от 08.10.2012

Дело № 2 - 2914/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                 12 ноября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И.,

с участием истца Чернышева В.Э.,

представителя ответчика Ершова Е.В., действующего по доверенности,

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева В.Э. к ОСАО «ВСК», Репиной В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указал, что ...... у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 гос.номер ....., принадлежащий Репиной В.В. и под ее управлением и автомобиля Тойота-Марк 2, гос.номер ....., принадлежащий Чернышеву В.Э. и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика Репиной В.В., которая допустила наезд на стоящий со включенной аварийной сигнализацией автомобиль ответчика. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб ..... руб. с учетом износа, ..... рублей без учета износа. Страховая компания виновника выплатила страховое возмещение в размере ..... рублей. Просит взыскать с СОАО «ВСК» ..... рублей - страховое возмещение, ..... рублей - стоимость услуг банка, ..... рублей - почтовые расходы; с Репиной В.В. ..... рублей - разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа, ..... рублей - почтовые расходы. С ответчиков пропорционально исковым требованиям расходы по оплате госпошлины ..... рублей, за составление искового заявления ..... рублей: с СОАО «ВСК» - ..... рублей, с Репиной В.В. - ..... рублей.

Истец Чернышев В.Э. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласен.

Ответчик Репина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с иском не согласна, в предыдущем судебном заседании пояснила, что автомобиль ВАЗ 21120 гос.номер ..... принадлежит ей на праве собственности, в момент ДТП автомобилем управлял ее гражданский муж ФИО 1., истец при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21120, в результате чего произошло ДТП.

Представитель ответчика Ершов Е.В., действующий на основании доверенности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку виновником ДТП является истец, который нарушил п.8.3 ПДД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

..... г. в ......часов у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 гос.номер ....., принадлежащий Репиной В.В. и под ее управлением и автомобиля Тойота-Марк 2, гос.номер ....., принадлежащий Чернышеву В.Э. и под его управлением. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Репиной В.В., которая в нарушении п. 10.1 ПДД не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустила наезд на стоящее транспортное средство истца.

Вина Репиной В.В. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Репиной В.В., схемой ДТП, пояснениями водителей Репиной В.В., Чернышева В.Э., данными ими непосредственно после ДТП.

Суд при установлении обстоятельств ДТП принимает во внимание объяснения участников ДТП, содержащиеся в административном материале и относится критически к пояснениям сторон, данными в ходе судебного заседания. Пояснения участников ДТП, находящиеся в административном материале, написаны непосредственно после ДТП, собственноручно Репиной В.В. и Чернышевым В.Э., доказательств того, что на истца либо ответчика было оказано давление, суду не представлено, жалоб на действия сотрудников ГИБДД не поступало, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ......, ответчиком не обжаловалось. Объяснения согласуются между собой, согласуются со схемой ДТП. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об иных обстоятельствах ДТП, чем те, которые указанны в административном материале, сторонами не представлены. Перед дачей объяснений Репиной В.В. и Чернышеву В.Э. разъяснены ч.3 ст.25б КоАП РФ, ст.51 Конституции.

К пояснениям ответчика Репиной В.В., свидетеля на стороне ответчика ФИО 1., суд относится критически. Пояснения Репиной В.В. суд расценивает как способ защиты, свидетели ФИО 1. и ФИО 2 являются заинтересованными лицами.

Если следовать версии, что в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21120 управлял Андырев А.Г., то исходя из того обстоятельства, что в момент ДТП у Андырева А.Г. отсутствовали законные основания, на которых он эксплуатировал транспортное средство, т.е. в момент ДТП он не являлся владельцем транспортного средства, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложа на Репину В.В. как на собственника автомобиля ВАЗ 21120, поскольку объективных и достоверных данных о том, что управление транспортным средством ВАЗ 21120 Андыревым А.Г. в момент ДТП осуществлялось на законных основаниях, либо транспортное средство выбыло из обладания собственника Репиной В.В. в результате противоправных действий других лиц, суду представлено не было.

Истец настаивал на исковых требованиях, отказа от иска не заявлял.

В действиях Чернышева В.Э. нарушений правил ПДД не установлено.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в СОАО «ВСК».

Истцом автомобиль не восстановлен.

Согласно отчета № ..... ИП ...... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб. с учетом износа, ..... рублей без учета износа. Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца меньше, чем указано в отчете; что указанные в отчете повреждения причинены не в условиях данного ДТП, судом не установлено, сторонами не представлены.

Страховая компания виновника СОАО «ВСК» признав данный случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере ..... рублей.

Согласно ст. 931 п. п. 1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию страховая выплата в размере ..... рубля (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере ..... рублей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере ..... руб.), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... рублей, почтовые расходы в сумме ..... рублей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст.1079 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика Репиной В.В. подлежат взысканию в пользу истца ущерб в виде разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа: ..... рублей - ..... рублей = ..... рублей. Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ..... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины и расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО СК «ВСК» в пользу Чернышева В.Э. страховое возмещение в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере ..... рублей, расходы по оплате оценки в размере ..... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания ..... рублей, отказать.

Взыскать с Репиной В.В. в пользу Чернышева В.Э. ущерб в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рубля, расходы по оплате телеграммы в размере ..... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья - (подпись) Матлина О.И.

Копия верна. Судья