Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2014 ~ М-919/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-850/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

при секретаре Ш.Е.,

с участием истицы А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

А.И. к М.О. снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

А.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. На ее жилплощади зарегистрированы ее муж А.А., ее дочь А.Н., дочь М.О., внучки М.У., М.Я.

В ДД.ММ.ГГГГ М.О., в связи с рождением дочери М.Я., попросила прописать на жилплощадь истицы её и детей, мотивируя тем, что без прописки она не будет получать детское пособие на своих детей. Истица согласилась и, учитывая то обстоятельство, что на момент просьбы М.У. проживала по адресу <адрес> истица прописала М.О. и ее детей с условием, что после оформления пособия последняя выпишется с ее жилплощади вместе со своими детьми. Данное соглашение М.О. выполнено не было. Принимая во внимание то обстоятельство, что приближалась зима, и М.О. не имела определённого места для проживания со своими детьми, этот вопрос истица не поднимала. В ДД.ММ.ГГГГ она предложила М.О. выписаться с занимаемой жилплощади на основании ранее достигнутой договорённости. Она отказалась выполнять условия договора, собралась и ушла, забрав с собой несовершеннолетнюю дочь М.Я., оставив ей несовершеннолетнюю М.У.

Истица является <данные изъяты>, но поскольку в ее квартире зарегистрировано 6 человек, в том числе ответчица и ее несовершеннолетняя дочь М.Я., указанные льготы ей были уменьшены в шесть раз, за всё приходилось ей платить самой. Она предлагала М.О. в устной форме добровольно выписаться с ее жилплощади, на данное предложение она ответила отказом. Тогда она отправила ей уведомление по почте с предложением о добровольной выписке её, М.О. и её детей М.У. и М.Я. Данное предложение выполнено не было. Это обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав как собственника.

Кроме того, в ближайшее время, истица планирует переменить место жительства.

В связи с изложенным А.И. просит признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> М.О. и несовершеннолетнюю М.Я. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ малолетняя дочь ответчицы, М.Я., проживает в ее квартире, поскольку родители ребенка прекратили совместное проживание, ребенка кормить нечем. Ответчик М.О. в ее квартире не проживает, где она проживает, ей неизвестно, М.О. только приходит навестить детей. Просит суд признать М.О., М.Я. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик М.О. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд возвращена судебная повестка с отметкой о получении «лично».

Представитель третьего лица Райчихинского отделения Управления федеральной регистрационной службы РФ по Амурской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что возражений по поводу заявленных требований не имеет, сведениями, препятствующими рассмотрению дела, не располагает.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации городского округа г. Райчихинск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика М.О. и представителей УФМС по Амурской области, органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации городского округа г. Райчихинска.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истицы, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования жилым помещением – <адрес>

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении – <адрес> зарегистрированы ответчик М.О. и ее несовершеннолетняя дочь М.Я., что подтверждено справкой ООО «Ваш дом».

По данным учетов отделения УФМС России по Амурской области М.О. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирована в жилом помещении – <адрес> с согласия истицы, что не отрицается ею и подтверждается заявлением А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит зарегистрировать М.О. постоянно в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик М.О. ранее без регистрации проживала по адресу: <адрес> вместе со своим супругом. Однако с середины ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми по месту регистрации по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждено заключением исполняющего обязанности начальника управления образования Г.Л..

Из заключения также следует, что раньше, до ДД.ММ.ГГГГ М.О. со своими детьми, также проживала по <адрес> В собственности жилого помещения у М.О. и ее несовершеннолетних детей не имеется.

Управление образования г. Райчихинска считает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства М.О. и ее дочери М.Я. не отвечает интересам несовершеннолетней.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий М.О. и М.Я., проживающих по адресу: <адрес> следует, что семья проживает в <данные изъяты> доме. Дом находится на земельном участке, на котором семья выращивает овощи. Семья имеет необходимые продукты питания. Доход семьи более <сумма>. Состав семьи: А.А., А.И., дочь – А.Н., М.О., М.У., М.Я..

Из пояснений истицы следует, что ответчик М.О. – ее родная дочь, из чего в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что последняя является членом семьи А.И., собственника спорного жилого помещения.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Доводы истицы А.И. о том, что ответчик М.О. не проживает в спорном жилом помещении, приходит только навещать своих детей, опровергается актом обследования жилищно-бытовых условий М.О. по адресу: <адрес>, которым установлено, что М.О. и ее несовершеннолетние дети уже около <данные изъяты> проживают по адресу: <адрес>.

Истица А.И. в судебном заседании подтвердила факт того, что ответчица М.О. и ее несовершеннолетняя дочь М.Я. не проживают по <адрес>, поскольку ушла от мужа и собирается оформить расторжение брака.

Кроме того, согласно ответу начальника Райчихинского отделения П.И. регистрация права собственности на имя М.О. до момента вступления в силу Закона о регистрации (до 02.08. 1999 года) не проводилась. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии в собственности у М.О. жилого помещения.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд не может согласиться с доводами истицы и признать М.О. утратившей право пользования жилым помещением по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетняя М.Я. является родной дочерью ответчика М.О., в связи с чем у суда также не имеется оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований, в связи с чем считает необходимым отказать А.И. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

А.И. в удовлетворении иска к М.О. о снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.Н. Чаплыгин

Решение вступило в законную силу 11.11.2014 г.