Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2021 ~ М-978/2021 от 07.06.2021

66RS0051-01-2021-001543-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              10 сентября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2021 по иску

Неживых Екатерины Андреевны к Шишкиной Надежде Аркадьевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителя истца Панишевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Неживых Е.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеизложенным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что Шишкина Н.А. взяла у истца в долг деньги в сумме 211 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. В Сентябре 2020 истец потребовала возврата долга в размере 211 000 руб. Шишкина Н.А. пояснила, что всей суммы долга у неё нет, и пообещала возвращать деньги частями, на что истец согласия не давала. В конце сентября 2020 истец позвонила Шишкиной Н.А. и попросила вернуть деньги немедленно и в полном объеме, предупредила, что в случае уклонения её от возврата долга будет вынуждена обратиться в суд или полицию за злоупотребление доверием. Ответчик просила не обращаться в полицию, обещала перезвонить и сообщить дату возврата долга, но не перезвонила и деньги не вернула.

В исковом заявлении просит: взыскать с Шишкиной Н.А. денежные средства в размере 240 249 руб. 49 коп., основной долг 211 000 руб., 7139 руб. 49 коп. за пользование чужими денежными средствами, сумму упущенной выгоды 2110 руб. 00 коп., судебные расходы в размере суммы уплаченной по договору оказания юридической помощи 20 000 руб.

Истец Неживых Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца Панишева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Шишкина Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации месту жительства. Конверт возвращен суду по причине истечения срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истцом Неживых Е.А. (займодавцем) и ответчиком Шишкиной Н.А. (заемщиком) заключен договор займа денег на сумму 211 000 руб.

В подтверждение факта заключения сторонами договора займа и условий договора суду представлен оригинал расписки, составленной 23.09.2019 года. Указанным доказательством подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы в размере 211 000 руб. Срок возврата займа не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки, срок возврата суммы займа определен сторонами договора зама не был.

Требование о возврате суммы займа в срок до 15 марта 2021 года было направлено займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) 20 марта 2021 года, не получено последней, что подтверждено квитанцией от 20.03.2021, почтовым конвертом, возвращенным отправителю. Доказательств, отвечающих требования достоверности, допустимости и относимости, подтверждающих предъявление истцом требования ответчику о возврате займа ранее суду стороной истца не представлено.

Как установлено требованиями ст. 309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено, обязанность по возврату суммы займа заемщиком в указанный в требовании срок и на момент рассмотрения дела не выполнена. Денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. Представленная суду истцом (кредитором) расписка (договор займа) от 23.09.2019 г., на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств не имеет. Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о возврате суммы займа в размере 211 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1. ст. 395 того же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае поскольку сумма займа в срок не возвращена, договором займа не предусмотрено иное, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, то есть размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

За период с 15.03.2021 года (срок возврата займа в требовании) по 01.06.2021 (дата окончания периода согласно исковому заявлению) сумма процентов составляет 2 151,91 руб., и рассчитана следующим образом:

211 000

211 000

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
211 000	15.03.2021	21.03.2021	7	4,25%	365	171,98
22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	910,48
26.04.2021	01.06.2021	37	5%	365	1 069,45
79	4,71%	2 151,91

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств наличия убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч. 1 ст.88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.98 названного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ст.94 этого же Кодекса содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    Истцом Неживых Е.А. и Панишевой О.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021 г.

Факт оплаты услуг истцом по вышеуказанному договору подтвержден чеком №d49F6ot на сумму 20000,00 руб.

Факт оказания услуг подтвержден материалами гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В п. 13 данного постановления так же указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в материалах дела не имеется, учитывая соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений (вытекающий из договора займа), их субъектный состав, сложность гражданского дела, время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, затраченное на подготовку документов, необходимых для рассмотрения спора, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющий 20 000 руб., является разумным.

При таких установленных обстоятельствах, требование Неживых Е.А. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Поскольку истец, являющийся инвали<адрес> группы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена, дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований истца, судебный акт принят не в пользу ответчика, в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 331 руб. 52 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований – 213 151 руб. 91 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неживых Екатерины Андреевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной Надежды Аркадьевны в пользу Неживых Екатерины Андреевны долг по договору займа в размере 211000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., всего 233 151 (двести тридцать три тысячи сто пятьдесят один) 91 руб.

В удовлетворении исковых требований Неживых Екатерины Андреевны в остальной части – отказать.

Взыскать с Шишкиной Надежды Аркадьевны в доход бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлины в размере 5 331 (пять тысяч триста тридцать один) руб. 52 коп.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий          Холоденко Н.А.