Решение по делу № 2-2335/2017 ~ М-1893/2017 от 03.05.2017

К делу № 2-2335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора г.Майкопа – Горобенко Т.В.,

представителя ответчицы Таовой (Мухамеджановой) С.Х. по доверенности – Чатоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Таовой (Мухамеджановой) С.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Таовой (Мухамеджановой) С.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование указано, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является собственником недвижимого имущества, а именно квартиры общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная квартира принадлежит Обществу на основании решения Майкопского городского суда от 20.11.2012 года в рамках гражданского дела №2-3008/2012, акта приема-передачи нереализованного имущества от 08.06.2016г., постановления о передаче нереализованного имущества от 08.06.2016г. Бывшим собственником данной квартиры являлась Мухамеджанова С.Х., которая до настоящего времени проживает в квартире истца. 28.10.2016 года ответчице было направлено требование о выселении и освобождении жилого помещения в срок до 14.11.2016 года. Однако, в установленный срок ответчица требования Общества не выполнила. Указывает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать за ответчицей прекратившимся право пользования недвижимым имуществом (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, и выселить из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, сняв ответчицу с регистрационного учета по данному адресу. Также просит запросить сведения о всех лицах зарегистрированных по указанному адресу, сняв их с регистрационного учета. Кроме того просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в своем иске просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Представители третьих лиц, не представили в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы возражала против удовлетворения требований истца, считала их необоснованными. Указала, что ее доверительница намерена выплачивать присужденную судом сумму, но находится в тяжелом материальном положении, является <данные изъяты>, не имеет иных доходов, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей – Таову С.А. и Таова С.А. Кроме того полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в иске отказать полностью.

Выслушав доводы представителя ответчицы, заключение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Майкопского городского суда от 20.11.2012 года по делу №2-3008/2012 иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Таовой С.Х. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен частично. В пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» с Таовой С.Х. взыскана задолженность по договору займа от 13.08.2009г. № 473-08/09-ИЗ по состоянию на 08.11.2012г. в размере 1 445 731 руб.     Обращено взыскание на заложенное в силу ипотеки по закону недвижимое имущество: <адрес>, принадлежащую Таовой С.Х., с определением начальной продажной цены имущества для продажи с публичных торгов в размере 1 998 000 руб.

Согласно постановлению Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 от 08.06.2016г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с тем, что имущество должника Таовой С.Х. в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника (<адрес>) за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.06.2016г. спорная квартира была передана взыскателю. А постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2016г. произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за истцом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Выпиской из ЕГРП от 22.08.2016г. подтверждается, что в настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежит Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Однако, из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 15.06.2016г. усматривается, что доступ в квартиру представителям истца предоставлен не был.

Факт проживания в спорной квартире ответчицей не оспаривается.

Также из представленных ответчицей свидетельств о регистрации по месту жительства усматривается, что в спорной квартире также зарегистрированы ее несовершеннолетние дети – Таов С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Таова С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

28.10.2016 года истцом в адрес ответчицы было направлено требование об освобождении квартиры по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета всех проживающих в ней лиц.

Как усматривается из копии почтового уведомления, вышеуказанное требование было получено ответчицей Таовой (Мухамеджановой) С.Х. 16.11.2016 года.

Несмотря на это, вышеуказанное требования ответчицей исполнено не было.

Ответчица до настоящего времени проживает в квартире истца, что ею самой в письменных возражениях не оспаривается.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд считает, что ответчицей нарушаются законные права и интересы собственника жилого помещения на право владения, пользования и распоряжения собственностью в связи с чем, она подлежит выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6000 рублей.

Учитывая, что иск судом удовлетворен в полном объеме, суд считает уплаченную госпошлину подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Таовой (Мухамеджановой) С.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Таову (Мухамеджанову) С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Саова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Выселить Таову (Мухамеджанову) С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Таовой (Мухамеджановой) С.Х. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Таовой (Мухамеджановой) С.Х., Таовой С.А. и Саова С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова