Мотивированное решение по делу № 02-0563/2022 от 10.01.2022

77RS0011-02-2021-006728-38

дело№2-563/дата

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/дата по исковому заявлению Аверьянова Андрея Андреевича к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, оплаченных за сертификат,

УСТАНОВИЛ:

фиоА обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, оплаченных за сертификат, мотивируя требования тем, что при приобретении подержанного автомобиля у наименование организации, истцом дата одновременно был оплачен Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку в течение 5 лет, стоимостью сумма

дата истец решил отказаться от данной услуги и направил наименование организации претензию о расторжении договора Сертификата, однако ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчиков уплаченные за Сертификат денежные средства в размере сумма, за юридические услуги сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф 50% от удовлетворенного иска.

В судебное заседание истец не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представитель наименование организации в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске к наименование организации отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Ответчик представитель наименование организации в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске к наименование организации отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Ответчик представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата N ФРЦ/П0017810 истец купил у наименование организации автомобиль марка автомобиля Трибека, дата года выпуска, стоимостью с учетом скидок сумма.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от дата истец получает скидку на автомобиль марка автомобиля Трибека, дата года выпуска, в размере сумма в рамках партнерской программы при условии приобретения Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку в течение 5 лет, стоимостью сумма у наименование организации.

дата Аверьянов А.А. обратился в наименование организации с заявлением на получение кредита в размере сумма для оплаты стоимости автомобиля в размере сумма, на оплату дополнительного Сертификата в размере сумма

По договору N00/40-111791/дата от дата наименование организации предоставил Аверьянову А.А. потребительский кредит на сумму сумма в соответствии с заявлением истца. Пунктом 26 договора предусмотрена сумма на оплату иных потребительских нужд в размере сумма.

Истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, оказываемых наименование организации, сроком на 5 лет по выбранному тарифному плану "Программа 3" на основании его заявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно пункту 3.1., 3.2. Правил комплексного абонентского обслуживания наименование организации абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий сертификат.

Пунктом 3.3 Правил комплексного абонентского обслуживания наименование организации предусмотрено, что клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг компанией.

Оплата услуги произведена дата наименование организации на основании поручения истца, в связи с чем истцу был выдан сертификат.

Истцом сертификат наименование организации принят.

Договором на оказание услуг по тарифному плату "Программа 3" от дата предусмотрен объем оказываемых по договору услуг и срок оказания этих услуг – 5 лет.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вышеприведенные положения закона не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, который, признав, что абонентский договор в силу отказа истца от договора является расторгнутым, одновременно признал его недействительным, взыскав полную сумму, уплаченную по договору.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как следует из возражений на иск, поданных наименование организации, истец за какой-либо услугой по Сертификату не обращался. При этом суду не представлено сведений о том. что наименование организации понесло какие-либо расходы, связанные с данным Сертификатом.

Согласно п 3.7. Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов наименование организации, где услуги в соответствии с правилами оказывает наименование организации установлена возможность возврата страховой премии в полном объеме в течение 14 дней с момента выдачи клиенту Сертификата.

Заявление об отказе от договора было направлено ответчикам дата то есть менее чем 14 дней с момента заключения договора (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наименование организации в нарушение правил необоснованно отказал истцу в возврате уплаченных за Сертификат денежных средств.

Поскольку из представленных материалов невозможно установить какая именно страховая премия была уплачена в пользу наименование организации, суд с учетом того, что наименование организации не представил сведений о своих расходах по исполнению договора Сертификата, считает возможным взыскать с наименование организации уплаченную по договору сумму в размере сумма.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наименование организации, действуя по агентскому договору перечислив в пользу наименование организации оплаченную за Сертификат сумму в размере сумма исполнил поручение истца в данной части, в связи с чем наименование организации прав истца не нарушил и должен быть освобожден от ответственности.

Также суд освобождает от ответственности наименование организации, поскольку сведений о перечислении ему денежных средств, принадлежащих истцу не представлено. Каких-либо договоров между сторонами не имеется.

Обсуждая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований, поскольку наименование организации заключив договор Сертификата с Аверьяновым А.А. вступило с ним в отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителя.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд с учетом степени нарушенного права, считает, что компенсация в размере сумма наиболее полно соответствует принципу разумности.

Также подлежат взысканию расходы на юридическую помощь в размере сумма, что суд находит разумными тратами истца.

В части взыскания штрафа за отказ добровольно выполнить требование потребителя в соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителя ответчик наименование организации просит применить положение ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд находит, что подлежащая уплате сумма неустойки (штрафа) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика штраф в сумме сумма.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной
пошлины и судебных издержек.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

К таким расходам суд относит почтовые расходы на отправку корреспонденций в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с наименование организации подлежит взысканию в бюджет адрес госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аверьянова Андрея Андреевича к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, оплаченных за сертификат – удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу Аверьянова Андрея Андреевича стоимость Сертификата в размере сумма, Компенсацию морального вреда в размере сумма, за юридические услуги сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В требованиях к наименование организации, наименование организации – отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд адрес через Коптевский районный суд.

Судья: фио.