Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17064/2014 от 26.05.2014

Судья Алексеев Н.А.

Гр.дело №33-17064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ИП Павличенко А.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:

отказать ИП Павличенко А.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Лысенко Ю.В. к ИП Павличенко А.А. о защите прав потребителя.

31 марта 2014 года ИП Павличенко А.А. подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ему не было известно о состоявшемся решении.

В судебное заседание Павличенко А.А. явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что 18 сентября 2013 года по данному гражданскому делу вынесено решение, в окончательной форме решение суда изготовлено в день его вынесения.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о не возможности обжаловать решение суда в установленные процессуальные сроки.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18 сентября 2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено решение.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании 18 сентября 2013 года участия не принимал.

Достоверных сведений о направлении в адрес ответчика копии решения от 18 сентября 2013 года посредством почтового отправления материалы дела не содержат.

Ссылка суда первой инстанции на то, что указанное решение получено по почте, не может быть признана состоятельной, поскольку в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о получении ИП Павличенко А.А. решения от 18 сентября 2013 года.

Как было указано выше, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Таким образом, судом первой инстанции определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года отменить.

Восстановить ИП Павличенко А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года.

Председательствующий:

Судьи:

1