Решения по делу № 2-4529/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-4529/2015 21 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сидоровского Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Сидоровский Е.В. <Дата> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ранее - ООО «1СК») о взыскании страхового возмещения в сумме <***>.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком <Дата> заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль <Дата> получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Заявление истца о страховой выплате ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старикова Е.С. дополнительно пояснила, что после подачи настоящего искового заявления в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <***>. Считая, что указанные действия ответчика нельзя признать добровольными, просила применить к ответчику штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из страхового полиса <№> от <Дата> истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор страхования риска причинения ущерба автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <***>, действующий с <Дата> по <Дата>. При этом страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <***>. Со стороны страхователя страховая премия по риску «Ущерб» в сумме <***> по данному договору с указанной страховой суммы в пользу страховщика выплачена, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно материалам дела указанный автомобиль <Дата> в ... в районе дома ... получил механические повреждения в результате наезда на препятствие.

Заявление о страховом событии истцом с необходимым перечнем документов, в том числе с реквизитами банковского счета, представлено ответчику <Дата>.

На основании пункта 11.3. Правил страхования, утвержденных ответчиком, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения. В случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования: в случае повреждения транспортного средства и/ или дополнительного оборудования - в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Согласно отчету об оценке <№> от <Дата> ИП Ейбогина Д.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <***>.

Судом отчет принимается как основание для определения размера причиненного ущерба, поскольку он соответствует установленным требованиям для производства такого рода расчетов, оценщик имеет соответствующую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована. Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, страховое возмещение должно составлять <***>.

Также судом установлено, что ответчик платежным поручением <№> от <Дата> выплатил истцу страховое возмещение в сумме <***> согласно страховому акту <№>.

Указанные обстоятельства указывают на то, что ответчик нарушил право истца на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке до подачи иска в суд не исполнил требования истца в полном объеме как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме <***> (<***> *50%).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидоровского Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Сидоровского Е. В. страховое возмещение в сумме <***>. Решение суда в части взыскания <***> не подлежит исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Сидоровского Е. В. штраф в сумме <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 28.12.2015.