Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-11/2017 (2-1107/2016;) ~ М-1173/2016 от 25.10.2016

№ 2-1-11/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Собинка                                 20 января 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истцов Патрикеевой М.Н., Лапшиной Т.В., Шагаевой Е.В., Храмовой Л.П., Акимовой Н.Н., Поздняковой Л.П., Хреновой Т.В.,

представителя истцов адвоката Графской М.В., действующей на основании удостоверения № NN и ордера NN,

представителя ответчика Завьяловой А.В., действующей на основании доверенности,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрикеевой М.Н., Лапшиной Т.В., Шагаевой Е.В., Храмовой Л.П., Акимовой Н.Н., Поздняковой Л.П., Хреновой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г.Лакинск о признании незаконным отказа в предоставлении коммунальной услуги по водоотведению, возложении обязанности по предоставлению услуги и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеева М.Н., Лапшина Т.В., Шагаева Е.В., Храмова Л.М., Акимова Н.Н., Позднякова Л.П., Хренова Т.В. обратились в суд с иском к МУП «Водоканал» г. Лакинск, администрации г.Лакинск. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир в жилых домах №№ NN, NN, NN, NN, NN по <...>. Указанные дома представляют собой одноэтажные двухквартирные дома, имеющие общую стену, фундамент, чердачные помещения, крышу. У каждой квартиры домов имеется свой отдельный выход на земельный участок. Истцы являются собственниками квартир в соответствии с договорами приватизации. Жилые дома построены в 1970-х годах. При введении домов в эксплуатацию в них была предусмотрена канализация. При каждой квартире имеется смотровой колодец. Поскольку дом двухквартирный, то смотровых колодцев два. Колодцы соединены между собой и соединены с выгребной ямой (септиком). Несколько десятилетий подряд с жильцами (впоследствии собственниками) квартир жилищно-коммунальные организации заключали договоры на предоставление коммунальной услуги по водоотведению по тарифам, утвержденным для многоквартирных домов. В 2016 году данная услуга предоставлялась истцам МУП «Водоканал» г.Лакинск. В марте 2016 года истцы получили уведомление за подписью директора МУП «Водоканал» г. Лакинск о том, что с 01.04.2016 года с собственниками и нанимателями жилых домов частного сектора ул. Мира г. Лакинск в одностороннем порядке расторгаются договоры на водоотведение, было предложено заключить договоры на вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО). Решение было мотивировано тем, что дома не являются многоквартирными, а жилые помещения – квартирами. С данным решением истцы не согласны, считают, что нарушено их право на предоставление им коммунальной услуги по водоотведению. В соответствии с правоустанавливающими документами жилые дома истцов являются многоквартирными. Услуга по вывозу ЖБО существенно отличается от услуги по водоотведению. Размер и порядок начисления оплаты за эти услуги различны. Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов коммунальной услугой не является. Тем самым нарушается право истцов на предоставление льготы по оплате коммунальной услуги – водоотведение, органами социальной защиты населения. Откачка ЖБО является жилищной услугой, поэтому на нее не распространяется льгота. Многоквартирные дома, в которых проживают истцы, имеют центральное водоснабжение, поэтому спроектированы и построены одновременно с проектом канализации и обязательным анализом баланса водопотребления и отведения сточных вод. Указывают, что услуга по откачке ЖБО применяется только к неканализированным зданиям, в то время как их дома имеют внутренние и внешние канализационные сети, центральное водоснабжение, в их квартирах стоят счетчики по учету потребления воды. Отвод бытовых стоков из жилых помещений истцов в накопительную емкость (септик) с последующей их откачкой и вывозом из этой емкости является коммунальной услугой – водоотведением. Указанная услуга не может квалифицироваться как жилищная услуга – вывоз ЖБО, поскольку данные отходы образуются в результате жизнедеятельности неканализованных домовладений. Администрация г. Лакинск мер по предоставлению истцам коммунальной услуги по водоотведению не принимает. Просили суд в иске признать незаконным отказ МУП «Водоканал» г. Лакинск от предоставления коммунальной услуги по водоотведению от жилых домов №№ NN, NN, NN, NN, NN по <...>; признать незаконным бездействие администрации г.Лакинска в неисполнении обязанностей по организации предоставления коммунальной услуги по водоотведению собственникам жилых помещений многоквартирных домов №№ NN, NN, NN, NN, NN по <...>; обязать администрацию г. Лакинск организовать предоставление коммунальной услуги по водоотведению собственникам жилых помещений многоквартирных домов №№ NN, NN, NN, NN, NN по <...>.

В процессе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований, предъявленных к администрации МО г.Лакинск.

Увеличили исковые требования, предъявленные к МУП «Водоканал» г.Лакинска. В дополнение к ранее заявленным требованиям о признании незаконным отказа МУП «Водоканал» г.Лакинска от предоставления коммунальной услуги по водоотведению от жилых домов № NN, NN, NN, NN, NN по <...>, просят суд обязать МУП «Водоканал» предоставлять коммунальную услугу по водоотведению истцам-жильцам многоквартирных жилых домов № NN, NN, NN, NN, NN по <...> путем вывоза жидких бытовых отходов из септика до сливной станции немедленно после вступления решения суда в законную силу (л.д.82 том 1). Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу истцов Патрикеевой М.Н., Лапшиной Т.В., Шагаевой Е.В., Храмовой Л.П., Акимовой Н.Н., Поздняковой Л.П., Хреновой Т.В. в качестве компенсации морального вреда по 50 000 рублей каждому (л.д.132 том 1).

В судебном заседании представитель истцов адвокат Графская М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме. Это двухквартирные дома, каждая квартира с отдельным входом. В домах имеется система центрального водоснабжения. Также имеется внутридомовая система водоотведения и система канализации, которая подходит к смотровому колодцу и соседствует с выгребной ямой. Колодцы расположены на земельном участке за забором. В течение 30 лет жителям оказывали коммунальную услугу по откачке канализации. Откачка производилась с помощью специальных машин ЖКХ. Были заключены соответствующие договоры. Расчет производился с учетом потери воды. В марте 2016 года МУП «Водоканал» г.Лакинска отказал в услуге по водоотведению на основании того, что дома не являются многоквартирными. Жильцы не согласны с указанными действиями, поскольку услуга по вывозу ЖБО существенно отличается от услуги по водоотведению. У МУП «Водоканал» имеется на балансе специализированная машина по откачиванию сточных вод. Многоквартирные дома, в которых проживают истцы, имеют центральное водоснабжение, поэтому спроектированы и построены одновременно с проектом канализации и обязательным анализом баланса водопотребления и отведения сточных вод. Услуга по вывозу ЖБО применяется только к неканализированным зданиям, в то время, как дома истцов имеют внутренние и внешние канализационные сети, центральное водоснабжение. В квартирах стоят счетчики по учету потребления воды. Полагает, что отвод бытовых стоков из жилых помещений истцов в накопительную емкость (септик) с последующей их откачкой и вывозом из этой емкости, является коммунальной услугой – водоотведением. Указанная услуга не может квалифицироваться как жилищная услуга-вывоз ЖБО, поскольку данные отходы образуются в результате жизнедеятельности неканализированных домовладений. Тариф на услугу по вывозу ЖБО является дорогостоящим, при этом жильцы при оказании данной услуги не смогут иметь право на субсидию. Рядом с указанными домами расположены двухэтажные и трехэтажные дома, при которых также имеются выгребные ямы, им также откачивают сточные воды, но при этом оплачивают жители это как коммунальную услугу. Полагает, что действиями МУП «Водоканал» г.Лакинска истцам был причинен моральный вред, поскольку в результате сложившейся ситуации они вынуждены были неоднократно обращаться в различные органы, а именно в МУП «Водоканал» г.Лакинска, администрацию г.Лакинска.

Истцы Патрикеева М.Н., Лапшина Т.В., Шагаева Е.В., Храмова Л.П., Акимова Н.Н., Позднякова Л.П., Хренова Т.В. настаивали на удовлетворении исковых требований. Поддержали объяснения, изложенные их представителем.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» г.Лакинска Завьялова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что услуга по водоотведению оказывается, если дома подключены к центральной сети водоотведения. В данном случае, вывоз сточных вод осуществляется специальной техникой, что предусматривает другие затраты, что включает в себя, в том числе, заработную плату водителя, содержание машины. На данный момент услуга не может быть предоставлена в связи с отсутствием необходимого количества техники, если раньше было три машины, то в настоящее время действует только одна машина. Указала, что организация намерена подавать встречное исковое заявление о расторжении договоров с гражданами. Сообщила, что договоры на водоотведение заключались с Хреновой Т.В., Акимовой Н.Н., Поздняковой Л.П., Храмовой Л.П., Патрикеевой М.Н., Широковой. Подтвердила, что рядом с указанными домами расположены двух и трехэтажные дома, в которых также имеются септики, из которых они фактически производят вывоз ЖБО, но при этом применяют тариф по водоотведению. Планируют с ними также расторгнуть договор. Полагает, что поскольку истцы не ответили на направленное в их адрес уведомление, договор является расторгнутым. Подтвердила, что предложение о расторжении договора в адрес истцов не направлялось, но направлялось уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Патрикеева М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Квартира расположена в многоквартирном доме, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.21 том 1). Лапшина Т.В. владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <...>. Квартира расположена в многоквартирном доме (л.д.24 том 1). В собственности Шагаевой Е.В. находится 1\5 доля в праве на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.28 том 1). Храмовой Л.П. принадлежит на праве собственности 1\3 доля в праве на квартиру по адресу: <...> (л.д.35 том 1). Акимова Н.Н. владеет на праве собственности 1\3 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д.39 том 1). Поздняковой Л.П. принадлежит на праве собственности 1\3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д.45 том 1). Хренова Т.В. владеет на праве общей долевой собственности 1\2 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д.49 том 1).

В соответствии с данными технической инвентаризации в квартире <...>, квартире <...>, в квартире <...>, в квартире <...>, в квартире <...>, в квартире <...>, в домах № <...> имеется канализация (л.д.26, 30-31, 36, 48, 52, 162-163 том 1, л.д.47-72 том 2).

Между МУП «Водоканал» г.Лакинска и истцами Поздняковой Л.П., Храмовой Л.П., Лапшиной Т.В., Хреновой Т.В., Акимовой Н.Н и Патрикеевой М.Н. за исключением истца Шагаевой Е.В., были заключены договоры на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (вывоз ЖБО). По данному договору энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть холодную воду в помещение, занимаемое потребителем и принимать стоки (водоотведение путем вывоза ЖБО), а потребитель обязуется оплатить принятую холодную воду и стоки (вывоз ЖБО). Собственники помещений в жилом доме несут обязательства по оплате полученной холодной воды и стоков (вывоз ЖБО) исходя из показаний индивидуального прибора учета. Оплата за потребленную холодную воду и вывоз ЖБО (стоки) производится на основании квитанций, предъявляемых энергоснабжающей организацией не позднее 1 числа, месяца следующего за расчетным (л.д.150-152 том 1). В отношении квартиры, принадлежащей Шагаевой Е.В., договор был заключен с ее сособственником Широковой Т.И.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

На основании указанных договоров истцам выставлялись к оплате коммунальные платежи по водоотведению (стоки холодной воды) до марта 2016 года (л.д.175-246 том 1).

В соответствии с уведомлением, направленным 11 марта 2016 года в адрес истцов МУП «Водоканал» г.Лакинска, с 01.04.2016 года с ними был расторгнут договор на водоотведение. Было предложено заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов по тарифу 250 рублей за кубический метр (л.д.14 том 1, л.д.1, 3 том 2).

В качестве обоснования расторжения договора указали, что дома, в которых расположены квартиры истцов, не могут быть отнесены к многоквартирным жилым домам (л.д.17).

С апреля 2016 года истцам не выставлялись к оплате платежи по водоотведению, но и не оказывалась фактически данная услуга в виде вывоза ЖБО.

Таким образом, жилые дома, в которых находятся квартиры истцов, являются многоквартирными. Фактически указанные дома являются двухквартирными, не имеют подключения к центральной системе водоотведения. Для сбора жидких бытовых и канализационных отходов рядом с домами предусмотрены выгребные ямы (септик). Выгребные ямы на балансе МУП «Водоканал» г.Лакинска не числятся (л.д.114 том 1). В реестре муниципальной собственности выгребные ямы, расположенные у домов NN, NN, NN, NN, NN по <...> также не числятся (л.д.146 том 1).

Содержимое септиков откачивалось и перевозилось специальными ассенизаторскими машинами МУП «Водоканал» г.Лакинска, а затем сливалось из бочек ассенизаторских машин в точке приема на очистных сооружениях канализации.

В соответствии с Уставом МУП «Водоканал» г.Лакинска учредителем предприятия и собственником его имущества является МО г.Лакинск. Целями создания предприятия является обеспечение потребителей коммунальными услугами. Для достижения целей предприятие осуществляет, в том числе, услуги по водоснабжению и водоотведению, очистку сточных вод, обслуживание и ремонт сантехнического оборудования, обслуживание и ремонт водопроводных и канализационных сетей, станций перекачки, артезианских скважин других внешних коммуникаций, вывоз жидких бытовых отходов (л.д.95-105 том 1).

В настоящее время на балансе МУП «Водоканал» числятся две спецмашины для перевозки ЖБО, одна из которых снята с регистрационного учета в ГИБДД (л.д.148 том 1).

Поскольку у МУП «Водоканал» отсутствует возможность для массового использования ассенизаторских машин, в связи с наличием только одной машины, организацией были направлены уведомления гражданам и прекращена откачка ЖБО.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

На основании пункта 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

При этом в силу пункта 2 указанной выше статьи Закона N 416-ФЗ водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Как следует из п. 26 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Кроме того, согласно п. 2 Правил представления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года N 155 под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовления пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Перемещение транспортными средствами и слив из бочек ассенизаторских машин в точке приема на очистных сооружениях канализации, следует расценивать как часть технологического процесса вывоза ЖБО, а не как транспортировку сточных вод в том понимании, которое вкладывает в это понятие ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Таким образом, необходимым условием для оказания услуг водоотведения является наличие присоединенной сети объекта к централизованным сетям водоотведения. Однако многоквартирные дома № NN, NN, NN, NN, NN по улице <...> не имеют непосредственного технологического присоединения к централизованной канализационной сети.

Исходя из положений указанных выше норм права, следует, что очистка выгребов при выгребной канализации не является собственно услугой по водоотведению, поскольку для ее осуществления используется иной технологический процесс, без использования сети, конечной точкой которой являются очистные сооружения.

Закон предусматривает различный порядок оплаты расходов на вывоз ЖБО и услуги по водоотведению.

Так, договор на вывоз ЖБО регулируется положениями главы 39 ГК РФ, а также Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155. Цена на данный вид услуг устанавливается организацией, оказывающей услуги.

Вместе с тем к услугам по водоотведению с использованием централизованной системы применяются регулируемые тарифы. Так, согласно п. 8 ст. 31 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Из содержания Договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (вывоз ЖБО) следует, что МУП «Водоканал» г.Лакинска фактически оказывали услугу по вывозу ЖБО, но оплата с граждан взималась как за предоставленную услугу по водоотведению.

Поскольку судом установлено, что в многоквартирных домах, в которых находятся квартиры истцов, отсутствует присоединение к канализационному коллектору и отвод сточных вод осуществляется через канализационную емкость, то вывоз ЖБО в таком случае не является водоотведением. В связи с этим расходы по оплате за вывоз ЖБО входят в состав платы за жилое помещение, а не являются платой за коммунальные услуги.

Вывоз ЖБО является не регулируемой услугой, стоимость 1 куб. м. устанавливается предприятием самостоятельно, исходя из его финансового положения. Тариф в размере 250 рублей за 1 куб. метр установлен МУП «Водоканал» в декабре 2012 года и действует до настоящего времени (л.д.4 том 2). В затраты на вывоз ЖБО, составляющие 250 рублей за 1 куб.метр входит объем оказанной услуги, ремонт и техническое обслуживание, фонд оплаты труда, единый социальный налог, цеховые расходы, очистка фекальных вод на очистных сооружениях, общехозяйственные расходы (л.д.15-16 том 1).

Цена на услугу по вывозу ЖБО значительно выше тарифов на водоотведение, что увеличивает расходы граждан за пользование септиком, и соответственно послужило причиной их обращения в суд.

Неподключение домов, в которых проживают истцы к централизованной системе водоотведения, не может лишать собственников помещений данного дома права на охрану здоровья и улучшение качества жизни путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения. Обеспечение данного права является одним из основных принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения (согласно пункту 1 части 1 статьи 3 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ).

В силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (вывоз ЖБО) был заключен с гражданами, истцами по делу. Действие договора регулярно продлялось. МУП «Водоканал» не предложило гражданам изменить или расторгнуть договор, а направленным в адрес истцов уведомлением фактически поставили их в известность об одностороннем расторжении договора по инициативе МУП «Водоканал» г.Лакинска, что противоречит действующему законодательству и не предусмотрено условиями договора. Соответственно, фактически договоры на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (вывоз ЖБО), заключенные с истцами и их сособственниками в отношении занимаемых квартир, являются действующими. Представитель ответчика, МУП «Водоканал» г.Лакинска Завьялова А.В. в суде фактически подтвердила, что указанные договоры являются действующими, поскольку организация намерена обратиться в суд с иском о расторжении указанных договоров.

Несмотря на то, что фактически гражданам оказывается не коммунальная услуга по водоотведению, а услуга по вывозу ЖБО, предусматривающая иной порядок оплаты, но договоры на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (вывоз ЖБО), заключенные между гражданами и МУП «Водоканал» являются действующими, то есть не расторгнуты в соответствии с действующим законодательством, соответственно МУП «Водоканал» г.Лакинска должны соблюдать принятые на себя обязательства по осуществлению вывоза ЖБО в виде предоставляемой коммунальной услуги по водоотведению. Таким образом, требования о признании незаконным отказа МУП «Водоканал» г.Лакинска от предоставления коммунальной услуги по водоотведению от жилых домов № NN, NN, NN, NN, NN по улице <...> и возложении обязанности на МУП «Водоканал» предоставлять коммунальную услугу по водоотведению истцам-жильцам многоквартирных жилых домов № NN, NN, NN, NN, NN по улице <...> области путем вывоза жидких бытовых отходов из септика до сливной станции, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушены права истцов как потребителей на получение услуги, что вызвало необходимость решения указанного вопроса самостоятельно, то есть путем найма ассенизаторской машины, суд полагает, что истцам был причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные положения закона, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, поскольку их права, как потребителей, были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом Лапшиной Т.В. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением иска в части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Лапшиной Т.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за требования нематериального характера 300 рублей. В доход бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 400 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрикеевой М.Н., Лапшиной Т.В., Шагаевой Е.В., Храмовой Л.П., Акимовой Н.Н., Поздняковой Л.П., Хреновой Т.В., предъявленные к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г.Лакинск о признании незаконным отказа в предоставлении коммунальной услуги по водоотведению, возложении обязанности по предоставлению услуги и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказа МУП «Водоканал» г.Лакинска от предоставления коммунальной услуги по водоотведению от жилых домов № NN, NN, NN, NN, NN по улице <...>.

Обязать МУП «Водоканал» г.Лакинска предоставлять коммунальную услугу по водоотведению Патрикеевой М.Н., Лапшиной Т.В., Шагаевой Е.В., Храмовой Л.П., Акимовой Н.Н., Поздняковой Л.П., Хреновой Т.В., жильцам многоквартирных жилых домов № NN, NN, NN, NN, NN по улице <...>, путем вывоза жидких бытовых отходов из септика до сливной станции после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП «Водоканал» г.Лакинска в пользу Патрикеевой М.Н., Лапшиной Т.В., Шагаевой Е.В., Храмовой Л.П., Акимовой Н.Н., Поздняковой Л.П., Хреновой Т.В. в возмещение компенсации морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с МУП «Водоканал» г.Лакинска в пользу Патрикеевой М.Н., Лапшиной Т.В., Шагаевой Е.В., Храмовой Л.П., Акимовой Н.Н., Поздняковой Л.П., Хреновой Т.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с МУП «Водоканал» г.Лакинска в пользу Лапшиной Т.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/         И.В.Кондратьева