Судебный акт #1 () по делу № 33-3653/2013 от 18.09.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Харитонова Н.А. Дело № 33-3653/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 08 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Полуэктовой С.К., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисовой Р*** Е*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Борисовой Р*** Е*** к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска о признании права на налоговый вычет и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Борисовой Р.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска Савченко О.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисова Р.Е. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска (ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска) о признании права на налоговый вычет и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в 2004 году по договору купли-продажи приобрела в общую долевую собственность с мужем Б*** Н.А. и сыном Б*** В.Н. в равных долях по 1/3 доли каждый однокомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, стоимостью 390 000 руб.

В 2005 году воспользовалась правом на налоговый вычет, предоставив налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2004 год.

После смерти мужа вступила в наследство и 30 декабря 2008 года зарегистрировала право собственности на 2/3 доли квартиры.

В 2013 году она заполнила налоговую декларацию для получения оставшейся суммы налогового вычета за 1/3 доли квартиры. Однако инспектор ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска предложил ей переоформить декларацию, увеличив налоговый вычет на сумму налогового вычета, не полученного умершим супругом. По истечении трех месяцев ее вновь вызвали в налоговую инспекцию для переоформления налоговой декларации с учетом 1/3 доли, заявив, что она не имеет права на налоговый вычет на долю мужа.

В результате она в январе 2013 года трижды посещала ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска с риском для здоровья и жизни из-за гололеда, так как она преклонного возраста, является инвалидом *** группы. Обратный путь всегда сопровождался повышением давления. Изложенное причинило ей моральный вред.

Просила признать за ней право на налоговый вычет умершего супруга Б*** Н.А., так как унаследовала принадлежавшую ему 1/3 доли квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Борисова Р.Е. просит об отмене решение в части отказа в компенсации морального вреда и принятии нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В жалобе не оспаривает решение об отказе в признании права на налоговый вычет, недополученный при жизни ее супругом.

Полагает, что ей причинен моральный вред действиями сотрудников ответчика, которые безосновательно приглашали ее в инспекцию для неоднократного переоформления декларации, что доставило ей огромные трудности, так как была вынуждена идти по гололеду. Из-за волнения у нее повышалось давление, что давало суду основание для взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 27 сентября 2004 года Борисова Р.И., ее муж Б*** Н.А. и сын Б*** В.Е. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** по цене 390 000 руб.

Реализуя свое право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации недвижимости, 14 июня 2005 года обратилась в ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска с соответствующим заявлением. Данный налоговый вычет был ей предоставлен в размере 130 000 руб. с учетом ее доли в имуществе, и в последующем был использован за период 2004-2011 годы. Остаток имущественного налогового вычета на 2012 года составил 21 301 руб. 80 коп.

11 апреля 2008 года Б*** Н.А. также обращался с аналогичным заявлением в ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска, ему был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 130 000 руб., исходя из принадлежащей доли в квартире. По заявлению от 05 мая 2008 года ему был осуществлен возврат налога. Размер использованного Б*** Н.А. налогового вычета составил 6616 руб. 77 коп. Сумма неиспользованного вычета, перенесенного на последующие налоговые периоды, составила 123 383 руб. 23 коп.

07 мая 2008 года Б*** Н.А. умер. Борисова Р.Е. унаследовала его доли в квартире и, полагая, что имеет право на недополученный налоговый вычет умершего супруга, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица, являясь наследником умершего налогоплательщика, в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеет права на возврат сумм излишне уплаченных при жизни налогов ее супругом путем предоставления имущественного налогового вычета, поскольку права и обязанности налогоплательщика не могут быть переданы другим лицам, в том числе и наследникам налогоплательщика, отказав в удовлетворении иска.

По делу не установлено, что при жизни Б*** Н.А. реализовал свое право на получение оставшегося налогового вычета в очередном налоговом периоде.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Истица не согласна с решением об отказе в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда, который нанесен ей вынужденными посещениями налоговой инспекции, что вызывало у нее волнение, а также имелась угроза ее жизни и здоровью, так как дорога к инспекции была скользкой.

По делу установлено, что в связи с подачей Борисовой Р.Е. налоговой декларации за 2012 года ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска проводилась камеральная налоговая проверка, что послужило основанием для направления в ее адрес уведомлений о вызове в инспекцию.

Так, уведомлением от 25 апреля 2013 года она вызывалась с целью подписания и получения акта камеральной налоговой проверки ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3-░░░░ ░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

21 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░