Мотивированное решение по делу № 02-1225/2022 от 10.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2022 по иску Попова Владислава Андреевича к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Попов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 21.12.2020г. между Попов В.А. и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СП-2/1/295м-378, согласно которого застройщик должен передать права в отношении нежилого помещения – машиноместа с условным номером объекта М295, общей площадью 13,30 кв.м., находящуюся на -2 этаже, в многоквартирном доме по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 30.06.2021г., однако объект не был передан, в связи, с чем истец просит взыскать неустойку за период с 30.06.2020г. по 10.11.2021г. в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в счет почтовых расходов сумма, расходов на представителя в размере сумма.

В суд Попов В.А. и его представитель явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В суд ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.12.2020г. между Попов В.А. и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СП-2/1/295м-378, согласно которого застройщик должен передать права в отношении нежилого помещения – машиноместа с условным номером объекта М295, общей площадью 13,30 кв.м., находящуюся на -2 этаже, в многоквартирном доме по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 30.06.2021г. Из материалов дела следует, что акт приема-передачи объекта подписан 23.01.2022г., истец в полном объеме уплатил стоимость объекта в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства – машиноместо передан истцу 23.01.2022г., в нарушении срока, указанного в договоре, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями. По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки за период с 30.06.2020г. по 10.11.2021г. следует взыскать сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере сумма.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы сумма, так как данные расходы подтверждены материалами дела.

Истец в силу ст. 100 ГПК РФ просит компенсировать ему расходы на представителя в размере сумма. Суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ определяет сумму в размере сумма, что, по мнению суда, является разумным пределом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Попова Владислава Андреевича в счет неустойки сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: