Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1712/2015 ~ М-1696/2015 от 04.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний                             08 сентября 2015 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко А.Г. к Ивановой С.А. и Иванову Н.А. о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко А.Г. обратилась в суд к Ивановой С.А. и Иванову Н.А. о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Ивановой С.А. и Ивановым Н.А. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты> Так же в порядке того же п. 3 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, за приобретенный дом покупатели рассчитываются денежными средствами, предоставленным Кредитным потребительским Кооперативом Граждан «Приморье», согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку жилья. Однако Ответчики выплатили ей не всю сумму стоимости дома, а только лишь <данные изъяты>. Остальную часть стоимости дома обязались вернуть в течение трех месяцев. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчикам с требованием о возврате долга в сумме <данные изъяты>, но ее обращения ни к чему не привели, сумма долга по договору купли-продажи жилого дома до сегодняшнего времени не возвращена. Добровольно ответчики отказываются возвращать сумму долга по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу сумму долга по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..Настоящее дело назначалось к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не просившая о рассмотрении дела без ее участия, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда есть основания для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, следует разъяснить заинтересованной стороне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░