Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5369/2017 от 15.08.2017

Судья – Токарева М.А. Дело № 22-5369/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 31 августа 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Кулешова С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рудя В.Г. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.06.2017 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, который поддержал доводы апелляционного представления, адвоката, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2017 года помощнику прокурора Прикубанского административного округа Рудю В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2017 года об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года в отношении К.Д.Г. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на необоснованность доводов прокурора об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

В апелляционном представлении прокурор указывает о несогласии с постановлением суда, просит постановление суда отменить и восстановить процессуальный срок апелляционного обжалования постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2017 года. В обоснование указывает, что копия постановления прокурора не вручена, и не поступила в прокуратуру округа, что подтверждается копией реестра входящей корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения судебного решения его копии вручаются, в том числе, государственному обвинителю.

Однако, как следует из материалов уголовного дела в адрес прокуратуры Прикубанского административного округа г.Краснодара копия постановления суда не направлялась, что подтверждается копией реестра входящей корреспонденции прокуратуры Прикубанского округа г.Краснодара (л.д.61-61).

Данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении судом требований ст. 312 УПК РФ, что в свою очередь лишило помощника прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара возможности своевременного обжалования указанного приговора.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также их последствия, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока обжалования уважительными, в связи с чем, постановление суда от 27 июля 2017 года подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2017 года - восстановлению.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ, суд, вынесший обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении участников процесса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них, то суд апелляционной инстанции направляет уголовное дело в Прикубанский районный суд г.Краснодара для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░