Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2012 ~ М-968/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-876/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Татьяны Александровны к ФГУ «1469 ВМКГ СФ» о взыскании стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Малыгина Т.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «1469 ВМКГ СФ» (в/ч 20226) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование своих требований указала, что в период с 06.12.2010 года по 11.03.2012 года работала в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» в должности ... ФГУ «1469 ВМКГ СФ». На основании приказа работодателя от 10.02.2012 года № 111 ей с 13.03.2012 года по 02.03.2011 года был предоставлен очередной отпуск с правом льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту проведения отпуска (г---) и обратно она следовала самолетом ---

По возвращении из отпуска обратилась к работодателю с просьбой оплатить понесенные расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно, представив авансовый отчет и проездные документы.

Однако ответчик отказал ей в возмещении расходов по маршруту ---, в связи с отсутствием справки от авиаперевозчика о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость предоставленных ею билетов.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду в отпуск незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость перелета по территории Российской Федерации в сумме ... руб. по маршруту --- и обратно (с учетом значения ортодромического расстояния от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов).

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, обосновала по доводам, приведенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФГУ «1469 ВМКГ СФ» в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с пунктом 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пресечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

К оплате проезда к месту использования отпуска от истицы приняты документы по маршруту ---. Документы по маршруту --- и обратно к зачету не приняты, поскольку истицей не представлена справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билета от авиакомпании, осуществлявшей данный рейс. В связи с чем, определить фактическую стоимость перелета по территории Российской Федерации невозможно. В случае удовлетворения исковых требований просит к заявленным требованиям применить ортодромический расчет, а также уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 400 руб., с учетом финансового положения учреждения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица в период с 06.12.2010 года по 11.03.2012 года работала в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» в должности ... ФГУ «1469 ВМКГ СФ».

На основании приказа работодателя от 10.02.2012 года № 111 истице был предоставлен ежегодный отпуск с правом льготного проезда к месту проведения отпуска – --- (до границы РФ) и обратно.

С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истицей была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристких услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту ---.

К месту проведения отпуска и обратно истица следовала воздушным транспортом по маршруту г---.

По возвращении из отпуска истица представила ответчику для оплаты проездные документы, однако в возмещении расходов по маршруту --- ей отказано со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ.

В представленном письменном мнении ответчик просил отказать истице в удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что истицей не представлена справка транспортной организации, осуществлявшей перелет --- о стоимости перелета по территории РФ.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет проездные документы, электронный авиабилет, посадочные талоны, справки, загранпаспорт с отметками, подтверждающие ее пребывание в месте проведения отпуска – ---.

Согласно договору оказания услуг от 07.02.2012 года, справки от 06.03.2012 года №01/018 Малыгина Т.А. приобрела туристическую путевку в ООО «Натали Турс», в стоимость которой входил авиаперелет по маршруту ---. Стоимость авиаперелета по указанному маршруту, согласно справкам туроператора ООО «Натали Турс» на 1 человека составила ... руб.

Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет по маршруту --- ... руб. ... руб. х 54,47 %).

Таким образом, взысканию в пользу истицы подлежат расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ в сумме ... руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Малыгиной Т.А. в полном объеме и взыскивает с ответчика в ее пользу расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ в сумме ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истица освобождена, в доход местного бюджета, уменьшая ее размер в силу ст.333.20 НК РФ до 400 руб. с учетом финансового положения ФГУ «1469 ВМКГ СФ».

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1469 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» (░---) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░