Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2013 ~ М-2897/2013 от 09.07.2013

дело № 2-3881/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргуновой О.В., Мартынова А.А. о признании права собственности в порядке наследования и разделе жилого дома,

установил:

    Истцы обратились в суд с требованиями о признании за ними в порядке наследования после смерти их матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жило дома по адресу: <адрес> и его разделе с учетом самовольных строений.

В обоснование иска указано, что они – единственные наследники к имуществу матери, оформить наследство не представилось возможным из-за наличия в доме самовольных строений.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.п.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Выслушав истцов, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцы наследники к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая при жизни являлась собственницей жилого дома п адресу: <адрес>.

Истцы приняли наследство, обратившись к нотариусу, о чем представлена справка.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, спорный жилой дом в своем составе имеет строения, разрешение на строительство и переоборудование которых не предъявлено.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалы данного гражданского дела были представлены эксперту Лашкевичу В.Ю. для исполнения определения суда о проведении строительно-технической экспертизы.

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что имеющиеся при доме самовольные строения не противоречат нормам СНиП, противопожарным и санитарным нормам, не создают угрозы жизни и здоровья граждан.

Так же экспертом предложены суду один вариант раздела дома по фактическому пользованию, переоборудований по нему не требуется, вопрос о денежной компенсации судом не решается, поскольку таких требований не заявлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, препятствия для признания права собственности на заявленные истцами самовольные постройки и включения их в объем выделяемых им долей жилого дома отсутствуют.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в порядке ст.67 ГПК РФ, полагает возможным произвести раздел дома по предложенному варианту, поскольку это не нарушает интересов 3-х лиц, соответствует требованиям закона.

Право собственности ФИО2 подлежит прекращению по смерти.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования и разделе жилого дома удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать право собственности ФИО3 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит.а, лит.а2, в строении лит.А помещения - 16,0 кв.м, 5,7 кв.м, 4,7 кв.м, надворные строения сарай лит.Г, сарай лит.Г1.

Признать право собственности ФИО4 на часть жилого дома, расположенного по адресу: МО <адрес>, в составе следующих помещений: лит.а1 – 6,7 кв.м, 7,2кв.м, в строении лит.А - помещения 15,2 кв.м, 6,8 кв.м, надворные строения уборная лит.Г2, душ лит.Г3.

Прекратить право собственности ФИО2 на указанный жилой дом в связи со смертью.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25.09.2013 г.

Судья