Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2015 ~ М-672/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2015 года                          г. Тула                                 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2015 по иску Беловинцева А.Н. к Демьяновой В.С., администрации города Тулы о признании права собственности на доли земельного участка, по иску Демьяновой В.С. к Беловинцеву А.Н., администрации города Тулы о признании права собственности на доли земельного участка,

установил:

Беловинцев А.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 01.10.2014, вступившим в законную силу, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,общей площадью 132,5 кв.м, стоящий из литер А, А1, А2,а,а2,а3,пода, под А2 сохранен в реконструированном состоянии и за ним в порядке наследования признано право собственности в 4/5 долях на жилой дом, из них 3/5 доли в порядке наследования по закону после смерти Б.Н.С. и 1/5 доля- в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Т.Т. Имея намерение оформить права на земельный участок, он обратился в ООО «БЗКУ», где кадастровым инженером была разработана схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Согласно таблицы геоданных площадь земельного участка составила 642 кв.м. Схема №ДД.ММ.ГГГГ согласована Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и утверждена Постановлением администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации постановления администрации были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, на основании которого филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области выдан кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан кадастровый номер земельного участка – №, площадь 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, местоположение : <адрес>. Имея намерение приобрести земельный участок бесплатно в долевую собственность, он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, однако, получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия заявления от другого сособственника. На основании изложенного, он был вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на 4/5 доли земельного участка №, площадью 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, местоположение: <адрес>.

Демьянова В.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт владения 1/5 долей жилого дома расположенный по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного инвентаризационно-техническим бюро г. Тулы и за ней признано право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 132,5 кв.м., состоящего из литер А,А1, А2, лит. а, а2, под а, под А2. Жилой дом расположен на земельном участке с К№ №, площадью 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФЗ № 171-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право общей долевой собственности на жилой дом у нее возникло 17.12.1950. В соответствии со ст.59 ЗК просит признать за ним право собственности на 1/5 доли земельного участка К№ 71:30:030817:393, площадью 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, местоположение: <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-933/2015 по иску Беловинцева А.Н. к Демьяновой В.С., администрации города Тулы о признании права собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и гражданское дело № 2-1014/2015 по иску Демьяновой В.С. к Беловинцеву А.Н., администрации города Тулы о признании права собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив объединенному делу № 2-933/2015.

В судебном заседании истец Беловинцев А.Н исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что доводы истицы Демьяновой В.С. также основаны на законе, не возражал против их удовлетворения, так как спора по земельному участку у них не имеется.

В судебном заседании истица Демьянова В.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что доводы истца Беловинцева А.Н. также основаны на законе, не возражала против их удовлетворения, так как спора по земельному участку у них не имеется.

Представитель третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что переход права собственности на земельный участок возможен только при обращении всех собственников домовладения.

Представитель третьего лица – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований., Указал, что переход права собственности на земельный участок возможен только при обращении всех собственников домовладения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив гражданские дела № 2-1797/2014 и 2-790\2015, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> зарегистрирован на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях за Б: Б.С.И., Б.Т.Т., Б.Н.С., В.С., Б.Е.Н., по 1/5 доли за каждым.

Б.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б.Е.Н. открылось наследство, состоящее из 1/5 доли указанного выше дома с надворными постройками.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону к имуществу Б.Е.Н. являлся ее сын Б.С.И..

Б.Т.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследником по завещанию, составленному Б.Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Второй тульской государственной нотариальной конторы В.В.И., зарегистрированному в реестре за № являлся Беловинцев А.Н..

Б.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли, принадлежащей ему на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/5 доли, зарегистрированной за Б.Е.Н., которую он принял после смерти матери, но не оформил наследственных прав, а всего из 2/5 долей жилого дома.

Наследниками к его имуществу являлись его сын Б.Н.С. и дочь Демьянова (до брака Беловинцева) В.С..

Б.Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом города Тулы П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ Беловинцеву А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных средств, хранящихся в указанных выше ВСП Среднерусского банка ОАО « Сбербанк России» на счетах, открытых на имя Б.Н.С., со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В целях улучшения жилищных условий, Беловинцев А.Н. переоборудовал пристройку лит. а в жилую, возвел жилую пристройку лит. А2, погреб лит. под А2, пристройку лит. а2 и навес лит. а3, что повлекло к увеличению жилой площади.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 132,5 кв.м., состоящий из литер А, А1, А2, а, а2, а3, под а, под А2 сохранен в реконструированном состоянии; за Беловинцевым А.Н. в порядке наследования признано право собственности в 4/5 долях на жилой дом общей площадью 132,5 кв.м, состоящий из указанных литер, из них 3/5 доли в порядке наследования по закону после смерти отца Б.Н.С. и 1/5 доля – в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Т.Т.

Право собственности на 4/5 доли жилого реконструированного дома общей площадью 132,5 кв.м. зарегистрированы за Беловинцевым А.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.02.2014, вступившим в законную силу, установлен факт владения 1/5 долей жилого дома расположенный по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного инвентаризационно-техническим бюро г. Тулы и за ней признано право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 132,5 кв.м., состоящего из литер А,А1, А2, лит. а, а2, под а, под А2. Жилой дом расположен на земельном участке с К№ №, площадью 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного гражданского дела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 132,5 кв.м., состоящее из литер А,А1, А2, лит. а, а2, под а, под А2 на земельном участке с К№ 71:30:030817:393, площадью 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, подтвержденный кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на право долевой собственности принадлежит Беловинцеву А.Н. – 4\5 доля, Демьяновой В.С. – 1\5 доля.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» домовладение было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 2207 кв.м, с указанием адреса: <адрес>; в инвентарном деле имеется Заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными на земельном участке площадью 2207 кв.м, запись сделана Криволученским с/с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заключения было вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ; в инвентарном деле имеется справка Управления главного городского архитектора при Тулгорисполкоме № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по Решению Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования Б.С.И. изъято 1521 кв.м., оставлено в пользовании 680 кв.м.; при проведении текущих инвентаризаций было зафиксировано перемена адреса вышеуказанного домовладения, а именно: при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ указан следующий адрес: <адрес>; при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>.; при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка составляет: по документам 650 кв.м., по фактическому пользованию – 681 кв.м.

С целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный адресу: <адрес> уточнения его границ истцы обратились в ООО «БЗКУ», где на основании их заявления проводятся кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка и выполнен межевой план. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка уточнена и составляет 642 кв. м.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер №, его границы в настоящее время определены, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 642 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, что подтверждается планом границ земельного участка и кадастровой выпиской.

Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области истцам отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в виду отсутствия заявления от другого сособственника.

Аналогичные доводы содержатся в письменных возражениях ответчиков.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Как указано в п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаны утратившими положения п.2 ст. 35, ст. 36 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ не содержит положения, в силу которого его нормам придана обратная сила, поэтому для решения вопроса о распространении его действия имеет значение не дата заявления иска или рассмотрения судом спора, а момент возникновения спорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истцов в Министерство земельных имущественных отношений Тульской области действовало нижеизложенное законодательство, подпадающее под рассматриваемый спор.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с пунктом 5 ст. 20 ЗК РФ (действовавшим до 1 сентября 2006 года) каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ, то есть бесплатно.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (п. 9.1. ст. 3 названного Закона).

Согласно абз. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляют только в бессрочное пользованное.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Ст. 37 ЗК РФ 1991 года предусматривалось, что при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

Аналогичные положения закреплены в ст. 271 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ «землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования». Соответственно, если не определена срочность пользования, лицо является бессрочным пользователем.

В силу п.12 Закона предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Таким образом, право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком перешло к истцам с переходом права собственности на строение- жилой дом; поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом бессрочного пользования.

В силу ст. 35 ч. 4 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.8, п. 9 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Смысл приведенных норм заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Как указано выше, спорное домовладение принято на первичный технический учет 25.07.1944, на земельном участке площадью 2207 кв. м.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83), было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Из параграфа 6 Инструкции следует, что регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрировалось. Земельное законодательство того времени не требовало выдачи документов, регистрирующих право пользования землей, и поэтому такое право пользования было закреплено в результате инвентаризации по фактически сложившимся обстоятельствам.

Правоустанавливающий документ, указанный в регистрационном удостоверении (постановление или решение исполкома, администрации или иной документ), являлся документом о признании прав застройщика.

Спорный земельный участок, исходя из даты постройки объекта недвижимости, был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета в 1951 году и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель.

Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23.12.1992 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространяется и на истца).

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом РФ, также предоставляло каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждало, как это установлено Федеральным законом от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Таким образом, по правилам статей 21, 53 ГК РСФСР (1922 года) и статей 2, 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), Земельного кодекса РСФСР (1970 года), действовавшим в период предоставления истцам в 1944 году земельного участка под застройку жилого дома, и пользования им (земельным участком) последующими владельцами жилого дома, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Земельного кодекса РФ (действующей на момент обращения истцов в Министерство земельных и имущественных отношений).

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из представленных документов усматривается, что помимо основных строений на земельном участке располагаются и хозяйственные постройки. Таким образом, изначальное выделение земельного участка под застройку жилого дома с постройками означало как необходимость расположения на данном участке строения, так и обслуживания данного строения с постройками. Иное противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись, они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивать этот принцип призвана статья 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ статьи 35 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

К тому же в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, к которому отсылает пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это тем более важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные. Жилой дом предназначен не только для проживания, он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов всегда учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании пункта 2 статьи 271 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ, в которых говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по наследству либо на основании договора отчуждения в период действия нового Земельного кодекса РФ нормы статьи 35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В контексте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

На основании изложенного истцы Беловинцев А.Н. и Демьянова В.С. имеют право на приобретение занимаемого земельного участка в общую долевую собственность бесплатно.

При этом суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что собственники домовладения по адресу: <адрес>, сведения о которых имеются в исследованном судом инвентарном деле, не осуществляли самозахват земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, пользовались им правомерно, государство зарегистрировало их право собственности на жилой дом, последний не являлся самовольным строением, истцы и их правопредшественники не имеют задолженности по земельному налогу (доказательств обратного суду не представлено), ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с 1935 года до настоящего времени никем не заявлено, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения по адресу: <адрес>земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В том случае, если земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован, то отказ в приватизации надлежит считать незаконным.

При этом также следует иметь в виду, что, исходя из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд либо отнесен к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих истцам в признании данного права: им представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

При этом суд находит, что имеются основания для признания права собственности истца на весь спорный участок общей площадью 642 кв. м.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

В силу статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется, в том числе, и в судебном порядке.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беловинцева А.Н. к Демьяновой В.С., администрации города Тулы о признании права собственности на доли земельного участка удовлетворить.

Исковые требования Демьяновой В.С. к Беловинцеву А.Н., администрации города Тулы о признании права собственности на доли земельного участка удовлетворить.

Признать за Беловинцевым А.Н. право собственности на 4/5 доли земельного участка К№ №, площадью 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, местоположение: <адрес>.

Признать за Демьяновой В.С. право собственности на 1/5 доли земельного участка К№ №, площадью 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий