Решение по делу № 2-84/2017 (2-2306/2016;) ~ М-2550/2016 от 25.11.2016

Дело № 2 –84/17

                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Новокузнецк                                                         13 января 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой А.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шавалеева Рината Галиахметовича к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шавалеев Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 16.06.2014 г. медицинским заключением ФГБУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» ему установлен диагноз «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Работодателем Управлением по подземной добыче угля - Филиалом ОАО «Южный Кузбасс» составлен акт о случае профессионального заболевания от 01.07.2014 г. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, тяжесть трудового процесса. Наличия его вины в развитии профессионального заболевания не установлено.

С 29.12.2015 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КО» ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% на срок до 01.01.2017 г. Согласно заключению медицинской экспертизы ФГБУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» степень вины АООТ «Шахта Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта Абашевская-Н», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Абашевская» в развитии у него указанного профессионального заболевания, по обязательствам которых отвечает ОАО «ОУК «ЮКУ», составляет 39,6 %.

В соответствии с п. 5.4 ФОС по угольной промышленности на 2013-2016 гг. сумма единовременной компенсации морального вреда, исходя из его среднемесячного заработка за год до увольнения из Филиала «Шахта «Абашевская» ОАО «ОУК «ЮКУ» (с июля 2005 г. по июнь 2006 г.), с учетом индексации составляет 77 794, 76 руб. Поскольку ответчик не производил каких-либо выплат в счет возмещения вреда его здоровью, просит взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 77 794, 76 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1 544, 40 руб.

    В судебное заседание истец Шавалеев Р.Г. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.91). Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. (л.д.109).

Представитель истца Челпанова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Проценко В.В., действующей на основании доверенности, предоставлен письменный отзыв относительно исковых требований, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», а также отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения мотивированы тем, что ОАО «ОУК «ЮКУ» не может отвечать по обязательствам АООТ «Шахта «Абашевская» и ОАО «Шахта «Абашевская», которые в настоящее время ликвидированы. Профессиональное заболевание у истца установлено в 2014 г., то есть, после ликвидации указанных организаций- причинителей вреда. В российском законодательстве отсутствуют нормы права, предусматривающие возможность передачи вины от ликвидированного юридического лица другому юридическому лицу. Ответчиком в п. 5.4 ФОС на период с 2013-2016 гг. предусмотрено осуществление компенсационных выплат только за период трудовых отношений с работником, а также за строго определённые предприятия, прекратившие свою деятельность, в состав которых АООТ «Шахта «Абашевская» и ОАО «Шахта «Абашевская» не входят. Кроме того, истец не обращался к ответчику с заявлением о возмещении вреда. И у ответчика отсутсвовала возможность произвести выплаты. На момент обращения истца в суд действует ФОС на 2013-2016 гг., согласно которому работодатель производит выплату компенсации морального вреда в заявительном порядке.

Полагает также, что не подлежат удовлетворению требования об индексации сумм возмещения морального вреда, поскольку законодательством РФ индексация сумм компенсации морального вреда не предусмотрена. В настоящее время действует ФОС 2016-2019 г., в котором условие об индексации отсутствует (л.д. 92-94).

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 21.07.2007 N 183-ФЗ, от 27.07.2010 N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

    В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.04.1993 г. истец был принят подземным горнорабочим в Шахте «Абашевская» Концерна «Кузнецкуголь». 26.07.2006 г. уволен из Филиала «Шахта «Абашевская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (л.д.9-14).

Из медицинского заключения ФГБУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» от 16.06.2014 г. следует, что Шавалееву Р.Г. установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.15).

    Согласно акту о случае профессионального заболевания от 01.07.2014 г., указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, тяжести трудового процесса. Вины истца в возникновении профессионального заболевания не выявлено (л.д. 16).

С 29.12.2015 г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Шавалееву Р.Г. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% до 01.01.2017 г. (л.д.17).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники Сибирского отделения РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания составляет:

- АООТ «Шахта «Абашевская» - 12,8%

- ОАО «Шахта «Абашевская» - 8,8%,

- ОАО «Шахта «Абашевская-Н» -7,2%;

- Филиал «Шахта «Абашевская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 10,8%;

всего 39,6 % (л.д.18).

Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлено доказательств наличия оснований для возложения на ОАО «ЮКУ «Южкузбассуголь» гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью истца в период работы в АООТ «Шахта «Абашевская» и ОАО «Шахта «Абашевская», опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из представленных суду документов следует, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 14.09.93 г. № 299 государственное предприятие шахта «Абашевская» было преобразовано в акционерное общество открытого типа шахта «Абашевская», которое являлось правопреемником государственного предприятия шахта «Абашевская». В связи с изменением законодательства об акционерных обществах, АООТ шахта «Абашевская» в 1998 г. было преобразовано в ОАО «Шахта «Абашевская», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, Уставом ОАО «Шахта «Абашевская».

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» (протокол от 26.11.1999 г.) ОАО ««Шахта «Абашевская» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Шахта «Абашевская-Н» и ОАО «Шахта «Кушеяковская».

Из устава ОАО «Шахта «Абашевская-Н» видно, что данное общество было образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Абашевская».

В соответствии с Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2002 г. конкурсное производство в отношении ОАО «Шахта «Абашевская» завершено.

    Факт правопреемства ОАО «Шахта «Абашевская-Н» в том числе по долгам ОАО «Шахта «Абашевская» подтверждается протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская», разделительным балансом на 10.01.99г., актом приема-передачи основных средств. Из данных документов видно, что в выделенное ОАО «Шахта Абашевская-Н» были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция.

В соответствии со ст.ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица путем выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 59 ГК РФ в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Разделительный баланс и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Абашевская» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

В связи с чем, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Абашевская» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью.

Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Абашевская-Н» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Абашевская» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», образованного в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе и ОАО «Шахта «Абашевская- Н», ОАО «Шахта «Кушеяковская», видно, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская-Н», ОАО «Шахта «Кушеяковская» по всем обязательствам.

Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца вследствие профессионального заболевания, несет ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». При этом, для разрешения спора не имеет юридического значения тот факт, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, судом установлено право истца на возмещение вреда, причиненного его здоровью, а соответственно и на компенсацию морального вреда, в связи с получением профессионального заболевания в период его трудовой деятельности на АООТ «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская».

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В силу п. 8.6 Коллективного договора ОАО «ОУК «ЮКУ» на 2013 -2016 гг. работодатель обязан возместить вред, причиненный работнику увечьем, профзаболеванием …, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, в соответствии с ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании…» № 125-ФЗ, Соглашением и Коллективным договором.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. Выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016 г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем.

В силу п. 3.5 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 12 ТК РФ.

    Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 29.12.2015 г., подлежат применению действующие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ, ФОС и Соглашения на 2013-2016 гг.

    При этом, действующим законодательством (ст.12 ГК РФ) граждане не ограничены в выборе способа защиты нарушенного права, в том числе, путем обращения с исковыми заявлениями в суд.

    Среднемесячный заработок за период с июля 2005 г. по июнь 2006 г. (за год до прекращения трудовых отношений) 27 164, 75 руб., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.3.6 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в случае, если утрата (снижение) профессиональной трудоспособности была установлена впервые работнику спустя более года после окончания работы у данного работодателя, сумма компенсации морального вреда индексируется на индекс роста потребительских цен Кемеровской области на дату обращения Работника к Работодателю за получением выплаты компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, сумма компенсации морального вреда подлежит индексации на индекс роста потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции по Кемеровской области, на сентябрь 2016 г. к июлю 2006 г. (л.д.32).

Соответственно, сумма компенсации морального вреда с учетом индексации составляет 77 794, 76 руб.: 27 164, 75 руб. х 20% (среднемесячного заработка) х 20 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 23 504,49 руб. (выплата КРОФС) х 39,6% (вины предприятий) х 230,7% (индекс потребительских цен).

        Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку каких-либо выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Шавалеева Р.Г., ответчиком не осуществлялось.

        Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 1 544, 4 руб.: 3900 руб. (л.д.110, 111) х 39,6%.

          Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией (л.д.113). Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 9 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 10 544, 4 руб. (9000 руб. + 1 544,4 руб.).

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Шавалеева Рината Галиахметовича единовременную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 77 794 рубля 76 копеек, судебные расходы в размере 10 544 рубля 40 копеек, всего 88 339 (восемьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 16 копеек.

        Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета муниципального образования «Город Новокузнецк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2017 г.