Решение по делу № 2-39/2013 от 31.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-39/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                                                              31 января 2013 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.

при секретаре Перфильевой Г.А.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Центр защиты потребителей», в интересах Турандина В.А., к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных включением в договор условий, ущемляющих права потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Центр защиты потребителей» обратилось в суд в интересах Турандина В.А.
с иском к ответчику о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 8 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1310,83 руб., индексации суммы убытков в размере 609,21 руб.,  компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование иска указав, что 20.12.2010 г. между Турандиным В.А. и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., договором также была предусмотрена уплата комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка
в размере 110 руб., за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 4,9%. Истец считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору за предоставление самого кредита, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением его прав как потребителя.

В судебном заседании истец и представитель истца не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  под <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Договором предусмотрены комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 4,9%. Согласно представленным в дело: выписке из лицевого счета, платежным документам, с истца ответчиком были удержаны комиссии: 20.12.2010 г. - за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 7350 руб.;  27.01.2011 г., 28.04.2011 г., 11.07.2011 г., 10.08.2011 г., 27.09.2011 г., 15.12.2011 г., 27.01.2012 г., 04.04.2012 г., 11.05.2012 г., 07.06.2012 г., 03.07.2012 г., 08.08.2012 г., 11.09.2012 г., 29.10.2012 г., 16.11.2012 г., - за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в общем размере 1620 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Из содержания статьи 819 ГК РФ и Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Уплата комиссии за снятие наличных денежных средств и погашение кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу банка нормами ГК РФ, Федерального закона
от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусматривается.

Введением в Договор условия об оплате комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита и за снятие наличных денежных средств ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы. Для истца при подписании договора данное условие означало, что без оплаты указанных комиссий кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по оплате вышеуказанных комиссий кредита.

Исходя из положений части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные условия кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности данной сделки с момента начала её исполнения.

Принимая во внимание, что РОО «Центр защиты потребителей» в интересах Туран-
дина В.А. обратилось в суд с настоящим иском в пределах трехлетнего срока исковой давности, требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны и подлежат удовлетворению в размере 8970 рублей (7350 + 1620).

Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)
с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 20.12.2010 г. по 03.12.2012 г., с учетом ставки рефинансирования 8,25%, размер которых составил 1 310,83 руб.

Между тем, данный расчет следует пересчитать ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума
ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, удержанными за период с 20.12.2010 г. по 03.12.2012 г. необходимо считать следующим образом:

Дата списания комиссии	Размер комиссии, руб.	Количество дней пользования денежными средствами	Ставка рефинан-сирования, %	Сумма процентов
20.12.2010	7350	704	8,25	1185,80
27.01.2011	110	667	8,25	16,81
28.04.2011	110	576	8,25	14,52
11.07.2011	110	503	8,25	12,68
10.08.2011	110	474	8,25	11,95
27.09.2011	110	427	8,25	10,76
15.12.2011	110	349	8,25	8,80
27.01.2012	110	307	8,25	7,74
04.04.2012	110	240	8,25	6,05
11.05.2012	110	203	8,25	5,12
07.06.2012	90	177	8,25	3,65
03.07.2012	90	151	8,25	3,11
08.08.2012	90	116	8,25	2,39
11.09.2012	90	83	8,25	1,71
29.10.2012	90	35	8,25	0,72
16.11.2012	180	18	8,25	0,74
			Итого:	1292,55

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1292,55 руб.

Мировой судья также находит обоснованными требования истца об индексации суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с момента уплаты комиссии до вынесения решения судом прошло длительное время, покупательская способность денежных средств уменьшилась в связи с инфляционными процессами, истец претерпел убытки. Для индексации суд принимает во внимание индексы Госкомстата Республики Коми, поскольку последние более реально отражают инфляционные процессы в регионе.

	2011	2012
январь	1,03	1,004
	7350	110
февраль	1,02	1,002
	110	110
март	1,01	1,005
	0	0
апрель	1,005	1,004
	0	0
май	1,005	1,004
	110	110
июнь	1,002	1,005
	0	110
июль	1,002	1,011
	0	90
август	1	1,002
	110	90
сентябрь	1,002	1,009
	110	90
октябрь	1,001	1,003
	110	90
ноябрь	1,004	1,003
	0	90
декабрь	1,003	1
	0	90
	8549,488	10009,66

Таким образом, размер индексации составляет 10009,66 - 8970 = 1039,66 руб.

Однако суд не вправе выходить за пределы исковых требований. Так, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика индексации в размере 609,21 руб., мировой судья, лишенный возможности увеличить цену иска, считает необходимым взыскать индексацию в размере заявленных требований.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя
из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора нарушены права истца, как потребителя, мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными, соответствующими ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом мировой судья учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, банк не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учитывает принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 500 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать: сумму неосновательного обогащения в размере 8970 руб., проценты за пользование чужими денеж-ными средствами в размере 1292,55 руб., индексацию суммы убытков в размере 609,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего в общем размере 11371,76 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что право потребителя нарушено, а добровольных мер к его устранению и удовлетворению требований о возврате денежных средств, выплате процентов за пользование ими ответчик не предпринял,
то с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца и РОО «Центр защиты потребителей» по 2842,94 руб. в пользу каждого.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ,
в размере 454,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Турандина В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 8970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1292,55 руб., индексацию суммы убытков в размере 609,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2842,94 руб., всего в общем размере 14214 (Четырнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу
РОО «Центр защиты потребителей» штраф в размере 2842,94 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» пошлину
в местный бюджет в размере 454,87 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде  через Тентюковский судебный участок.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2013 года.

Мировой судья                                                                                Д.А. СТАНКИН