Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2017 ~ М-136/2017 от 12.04.2017

Дело№ 2-175/2017

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

23 июня 2017 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туренко Г. Т. к Никольской И. П. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Туренко Г.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее владении находится земельный участок, <данные изъяты>. Земельный участок перешел во владении истца на основании заявления собственника А., согласно которого последний просил Правление СТ <данные изъяты> переписать указанный земельный участок, а также целевые взносы на Туренко Г.Т., в связи с тем, что он уезжает, указал, что земельный участок был основан совместно с истцом. Аналогичное заявление было направлено в Правление Туренко Г.Т. Также А.. было передано Туренко Г.Т. свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой он не имеет претензий по затратам на разработку участка. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. владеет указанным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, является членом СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет все расходы по содержанию имущества, оплачивает членские взносы в СНТ, в период владения участком к истцу не предъявлялись какие-либо претензии со стороны собственника и третьих лиц. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, по мнению истца она приобрела право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, в связи с чем просит признать право собственности за ней на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на21.06.2017 г. и 23.06.2017 г., о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца не настаивал, суд полагает, что неявка стороны истца, без уважительных причин, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФР, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Туренко Г. Т. к Никольской И. П. о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Туренко Г.Т. о ее праве заявить ходатайство в Пряжинский районный суд об отмене данного определения после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья                                     С.А. Михеева