Решение по делу № 2-1851/2018 ~ М-1420/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Цурцумия К.М. с участием истцов – Вахненко В.Г., Колбиной Г.В., Леониду О.С., представителя истца Колбиной Г.В. – Зерновой М.Ю., представителя ответчика – Райского Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахненко Владимира Григорьевича, Колбиной Галины Викторовны, Леониду Олимпии Сергеевны к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2018 г. истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1954 году отцу истца Вахненко В.Г. – ФИО9 был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение, в 1999 г. ФИО8 умер, истец как его сын постоянно проживает со своей семьей в данном доме (в <адрес>, что составляет испрашиваемую ? долю), оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания дома. В 2017 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма помещения, в котором зарегистрированы и проживают, однако получили отказ, основанный на том, что дом не передан в реестр собственности города и у них отсутствуют правоустанавливающие документы на проживание в доме, в связи с чем обратились в суд с данным иском.

Истцы, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец не обращался с заявлением о предоставлении государственной услуги о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, Департамент капитально строительства города Севастополя не отказывал истцу в оказании именно данной услуги, в связи с чем обращение в суд с заявленными требованиями носит преждевременный характер. Также пояснил, что в заключении договора социального найма истцам было отказано, поскольку ими не предоставлены необходимые документы, подтверждающие законность их проживания в доме, кроме того, дом не включен в Реестр собственности города, а потому не может быть объектом, в отношении которого возможно заключение договора соцнайма и передача в собственность в порядке приватизации.

Заслушав участников, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

В соответствии с п.3.1.2.6. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства города Севастополя от 8 сентября 2016 г. N 840-ПП, Департамент в соответствии с основными задачами наделяется следующими полномочиями: заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя, принимает решения о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

        Последовательность административных процедур и административных действий по предоставлению указанных государственных услуг регламентирована соответствующими Административными регламентами предоставления государственной услуги.

        В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)" основанием для начала процедуры приема и регистрации заявления и документов (сведений), необходимых для предоставления государственной услуги, является личное обращение заявителя или его представителя в ГКУ "МФЦ" либо поступление указанных документов в Уполномоченный орган.

В судебном заседании истцы пояснили, что не обращались с заявлением о заключении договора о передаче в собственность жилого помещения, так как ордер на вселение был утерян, дом не передан в Реестр собственности города Севастополя, в связи с чем они посчитали, что в предоставлении государственной услуги им будет отказано.

Поскольку истцы не обращались к ответчику с заявлением о заключении договора о передаче в собственность жилого помещения, как следствие, ответчиком не было отказано истцу в предоставлении государственной услуги, суд приходит выводу о преждевременности обращения с иском, отсутствии факта нарушений ответчиком прав и законных интересов истца.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Вахненко Владимира Григорьевича, Колбиной Галины Викторовны, Леониду Олимпии Сергеевны к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлина отнести на истцов.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.09.2018 г.

Судья –