Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2014 (2-9148/2013;) ~ М-8963/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-340/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Есауловой Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Есауловой Т.Е., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ввиду невыполнения заемщиком обязательств, взятых в соответствии с данным договором, образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки в общем размере <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Никифорова А.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, которые ей доставлены не были ввиду того, что ответчик вадресе отсутствовала и по извещению в отделение почтовой связи неявлялась, и возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из сообщений почтового отделения. При этом сведений об изменении адреса ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Есауловой Т.Е. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с обязательством возврата денежных средств аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Факт предоставления денежных средств подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки платежей, сумму кредита и проценты, несмотря на требование банка, выплатил не в полном размере, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

При таких обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела суд относит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Есауловой Т.Е..

Взыскать с Есауловой Т.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Ю. Гасникова