Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2018 (2-6825/2017;) ~ М-6698/2017 от 16.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Кондратьевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 268/18 г по иску ОАО «Гжельский кирпичный завод» к ООО «Мега +» об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Гжельский кирпичный завод» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Мега +» о приведении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала в соответствии с межевым планом, включив в состав земельного участка часть строений с кадастровым номером <номер>, исключении сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Ответчик ООО «Мега +» представитель ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленный спор подсуден Арбитражному суду Московской области, так как имеется экономический спор между двумя юридическими лицами. Истец является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности является – производство изделий     из бетона для использования в строительстве. Разрешенное использование земельного участка- под производственную зону. В настоящее время имеется спор о границах земельного участка. Ответчик также является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности в сфере торговли. Вид разрешенного использования земельного участка – под магазин. Истец заявил требования о правах на земельный участок.

Представитель истца возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица Администрация с/п Гжельское, Управление Росреестра по МО не явились, извещены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, материалами дела, заявленными требованиями, истец ОАО «Гжельский кирпичный завод» обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки в координатах и сведениях о границах земельного участка истца и ответчика.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, главными критериями определения подведомственности спора являются субъектный состав его участников и экономический характер спора, или же отнесение такого спора к подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава законом.

Истцом оспариваются границы земельных участков, используемых сторонами для осуществления предпринимательской деятельности, то есть заявленные требования вытекают из предпринимательской деятельности истца и ответчика и подведомственны арбитражному суду Московской области.

Таким образом, производство по иску ОАО «Гжельский кирпичный завод» к ООО «Мега +» об устранении реестровой ошибки – подлежит прекращению, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 24, 30 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2- 268/18 г по иску ОАО «Гжельский кирпичный завод» к ООО «Мега +» об устранении реестровой ошибки - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья: