Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-225/2012;) от 15.11.2012

№ 1-12/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                       «15» января 2013 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственных обвинителей	Стовбуна Д.А. Кормилицына А.П.
подсудимого защитника представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей	Гринчука В.Е. Бабича А.В. Раужиной О.А.
при секретарях	Литвиновой М.В. Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гринчука ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринчук В.Е., 19 июня 2012 года в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2 умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил золотые изделия: крест и пластину, общим весом 2,37 грамма на общую сумму 7 584 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей тем самым значительный ущерб на указанную сумму.

Он же 20 июля 2012 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2 умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил золотые изделия: крест и кольцо от изделия, общим весом 0,91 грамм, на общую сумму 2 912 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же 25 июля 2012 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2 умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил золотое кольцо общим весом 2,13 грамма стоимостью 6 816 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гринчук В.Е. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Гринчука В.Е.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Гринчука В.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Гринчук В.Е.обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по эпизоду хищения имущества ФИО2 19 июня 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО2 20 июля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду хищения имущества ФИО2 25 июля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гринчука В.Е., суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, частичное, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлениями; обстоятельством, отягчающим наказание Гринчука В.Е., является рецидив преступлений.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Гринчук В.Е. характеризуется отрицательно.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, частичное возмещение вреда, причиненного преступлениями, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гринчука В.Е., и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, добровольное частичное возмещения Гринчуком В.Е. потерпевшей вреда, причиненного преступлениями, суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Гринчуку В.Е. условно-досрочное освобождение, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить Гринчуку В.Е. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в части невозмещенного ущерба в размере 7 312 рублей, с учётом его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гринчук ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 19 июня 2012 года) - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 20 июля 2012 года) - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 25 июля 2012 года) - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Гринчука В.Е. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить Гринчуку В.Е. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Черниговского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Гринчука ФИО2 в пользу ФИО2 7 312 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: золотой крестик и золотое кольцо от изделия, переданные ФИО2, оставить потерпевшей; оригиналы документов содержащие сведения о сдаче Гринчуком В.Е. золотых изделий оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья           Стефанюк Е.А.