Мотивированное решение по делу № 02-1682/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1682/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио с учетом уточнений на основании ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылается на то, что фио узнала об акции «Долголетие», в рамках которой предлагалось проведение семи оздоровительных процедур на южно-корейском оборудовании, при этом, указанные процедуры проводятся на бесплатной основе для лиц пенсионного возраста при предъявлении пенсионного удостоверения и паспортных данных. дата фио выяснила о наличии наименование организации. Представители центра пояснили истцу, что проведение указанных процедур для фио будут бесплатными, поскольку в центре действует программа для граждан пожилого возраста, согласно которой оказываются бесплатные оздоровительные услуги, для проведения процедур истцу необходимо было подписать ряд документов. После согласия истца, фио проводили в другой кабинет, сотрудник организации предоставил истцу документы на подпись, содержание документов сотрудник истцу не пояснил. фио, доверившись представителям центра, не читая документы подписала их, так как ее торопили. Вернувшись домой, прочитав экземпляры документов, истец обнаружила, что между фио (клиент) и наименование организации (исполнитель) заключен договор на оказание платных оздоровительных услуг № от дата. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель оказывает клиенту услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно представленному перечню на общую сумму сумма, а пациент обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 договора, оздоровительный комплекс будет представлен исполнителем в соответствии с планом для аренды вибромассажного низкочастотного стимулятора, который составляет исполнитель и в соответствии с переданным по акту приема-передачи товаров, входящий в оздоровительный комплекс. На основании п. 1.3 договора, пользование арендой вибромассажного стимулятора фиксируется в виде даты предоставления для аренды и подпись клиента о том, что аренда вибромассажного стимулятора фиксируется в виде даты предоставления для аренды и подпись клиента о том, что аренда вибромассажного стимулятора состоялась. В соответствии с п. 1.4 договора, товары, указанные в п. 1.1 на оказание платных услуг по проведению оздоровительного комплекса № 0094 от дата, передаются по акту приема-передачи. Согласно п. 1.5 договора, стороны пришли к соглашению, что местом исполнения настоящего договора является место нахождения исполнителя, указанное в п. 8 настоящего договора. Пунктом 1.6 договора указано, что в случае, если при заключении настоящего договора исполнитель предоставил клиенту дополнительный подарочный сертификат для закрепления купленного оздоровительного комплекса, то он используется клиентом только после завершения прохождения оздоровительного комплекса в соответствии с п. 1.1 настоящего договора. Кроме того, истец обнаружила, что от ее имени к договору на оказание платных услуг по проведению оздоровительного комплекса № от дата еще договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» №, дополнительное соглашение к указанному договору потребительского кредита, заключенные дата между фио и наименование организации на сумму сумма Истец указывает, что до прихода в наименование организации, фио не намеревалась заключать договор на оказание платных услуг по проведению оздоровительного комплекса № от дата, а также не имела намерений на заключение каких-либо договоров потребительского кредита, поскольку сотрудником ответчика истцу сообщено, что оздоровительные услуги будут проведены бесплатно, так как истец относится к льготной категории граждан пожилого возраста. Данная услуга является для истца дорогостоящей. В силу своего незнания, что можно отказаться от договора на оказание платных услуг № от дата, истец решила попробовать пройти процедуры, однако, после пяти процедур, фио стала себя плохо чувствовать, в связи с чем, была вынуждена прекратить прохождение процедур. Таким образом, истец считает, что при заключении договора на оказание платных услуг № от дата, потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» № от дата, представители наименование организации предоставили истцу ложную, недостоверную информацию об услугах. Истец обращалась в наименование организации с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возвратить истцу денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг. Требования истца остались без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи №от дата, для полного закрытия кредитных обязательств, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, денежные средства по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила, что в наименование организации прошла 5 процедур.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала приобщенные в ходе судебного заседания возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, денежные средства по договору вернули дата, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

адреснаименование организации, наименование организации, Роспотребнадзор явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи оздоровительного комплекса №.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить клиенту оздоровительный комплекс, клиент обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Подписанием настоящего договора клиент подтверждает, что ему известно, при надлежащем исполнении обязательств исполнителем, возможно не достижения ожидаемого клиентам результата от оздоровительного комплекса, так как исполнитель не гарантирует 100% достижения желаемого результата, что может быть связанно и индивидуальными особенностями организма клиента и объективностью восприятия клиента своих ожиданий (п. 4.3 Договора).

Из п. 7.1 договора, следует что клиент гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, под угрозой либо заблуждением, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Настоящим клиент подтверждает, что ему известно использование товара и /или аренды оборудования не является медицинским вмешательством (лечением) и медицинской процедурой/услугой, а также клиент предупрежден о противопоказаниях (п. 7.5 Договора).

Согласно п. 3.2 договора, цена оздоровительного комплекса составляет сумма, и включает в себя стоимость аренды (занятия) и товаров, перечисленных в 1.1 настоящего договора. Оплата оздоровительного комплекса клиентом осуществляется в кредит и производится следующим образом: клиент в момент подписания данного договора производит платеж в размере сумма, остаток сумма, клиент оплачивает путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании договора № от дата заключенного между клиентом и наименование организации, под 21,710% годовых.

Пунктом 2.4.2 договора, установлено, что клиент вправе расторгнуть настоящий договор без указания причин и получить возврат денежных средств, оплаченных по настоящему договору в полном объеме в течении 30 дней с момента заключения настоящего договора при условии, если использовано не более 10% от общего количества пользования аренды (занятий) Вибромассажного стимулятора.

дата истец в адрес ответчика наименование организации на правила претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возвратить истцу денежные средства по договору, в связи с отказам истца от исполнения договора купли-продажи оздоровительного комплекса от дата, выплатить компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №от дата исполнитель в лице наименование организации произвел перечисление денежных средств истцу на счет в наименование организации в размере сумма.

Обязательства по возврату денежных средства истца были исполнены ответчиком только дата, что не было опровергнуто представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом требования истца о возврате денежных средств по договору купли-продажи оздоровительного комплекса от дата в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что поскольку истец является стороной договора, у ответчика возникла ответственность перед истцом за нарушением ее прав потребителя за несвоевременный возврат денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Доказательств причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере 3000 / 2 = 1500 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, снижение размеров неустойки, штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемых штрафных санкций, не нашел оснований для их снижения.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма для полного закрытия кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в добровольном порядке было принято решение о заключении кредитного договора с банком и получении кредита для оплаты заключенного договора. Заключение кредитного договора с банком не является требованием Компании, обуславливающим приобретение истцом выбранного комплекса услуг и товара, а является ее добровольным решением при выборе варианта оплаты заключенного договора.

Ответчик не является стороной заключенного истцом договора с кредитной организацией, а соответственно не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному договору, в том числе по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплате неустоек, пени, штрафов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере сумма.

При этом суд отмечает, что истцом не представлено документов в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма 00 ком.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца фио суммы расходов по оплате юридических услуг суд, принимает во внимание объем выполненной представителем работы, размер фактически понесенных истцом расходов и степени участия представителя в судебных заседаниях, характер дела, его сложность, длительность рассмотрения, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма от уплаты который истец, как потребитель при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: