Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2011 (2-12367/2010;) ~ М-12625/2010 от 26.11.2010

               Дело №2 - 259/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                    ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Е.В.,

При секретаре Возыка О.В.,

С участием истца Матвеева А.М., его представителя Севостьяновой А.П., ответчиков Матвеева П.М., Рябишиной Л.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Андрея Михайловича к Матвееву Михаилу Васильевичу, Матвееву Павлу Михайловичу, Рябишиной Людмиле Константиновне, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.М. обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что при рассмотрении гражданского дела по иску Матвеева М.В. об определении долей в совместной собственности и выплате компенсации за долю в *** года он узнал, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, с одной стороны, и Рябишиной Л.К., Матвеевым М.В., Матвеевым П.М. и истцом, с другой стороны, *** был заключен договор *** на безвозмездную передачу квартиры        *** г. Благовещенска в их совместную собственности, и истец является сособственником данной квартиры. Полагает, что указанный договор является недействительным по следующим основаниям. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделяет граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Истец указал, что на момент заключения спорного договора, он, родившийся ***, достиг совершеннолетия. Он никогда не изъявлял желания стать участником приватизации данной квартиры и не давал своего согласия на ее приватизацию. Названный договор с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска он не заключал и заключить в указанный период времени не имел физической возможности, поскольку помимо отсутствия его свободного волеизъявления на совершение этого действия, он отсутствовал в г. Благовещенске, т.к. проходил срочную службу по призыву в рядах Российской армии с *** по ***. В день заключения договора приватизации он служил в войсковой части ***, которая дислоцировалась в *** Амурской области. В отпуск домой в г. Благовещенск в данный период времени не отпускался. Доверенность на представление его интересов для заключения от его имени такого договора никому не давал. Когда в ходе судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу истцу стало известно о существовании спорного договора, его мать Рябишина Л.К. рассказала ему, что в период службы истца в Российской Армии его отец Матвеев М.В., который к моменту ухода истца в армию уже много лет не проживал совместно с семьей, но был прописан в квартире *** г. Благовещенска, принудил ее и брата истца Матвеева П.М. приватизировать квартиру. Вместо истца в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска с паспортам истца, оставшимся на период его службы дома, Матвеев М.В. привел своего *** (*** его ***) ДС, который представился в Комитете именем истца и подписал договор приватизации от его имени. В связи с изложенным, истец полагает, что договор приватизации от *** является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона.

На основании изложенного, Матвеев А.М. просил суд признать недействительным договор *** от *** на безвозмездную передачу квартиры *** г. Благовещенска в собственность граждан, заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Матвеевым М.В., Матвеевым П.М., Матвеевым А.М., Рябишиной Л.К.; применить последствий недействительности сделки возвратив стороны договора в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, наставила на их удовлетворении, суду пояснила, что в конце *** года Матвеев А.М. узнал, что является сособственником квартиры *** г. Благовещенска на основании договора от *** о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан. О данном договоре он узнал, когда Благовещенским городским судом ему были направлены документы по иску Матвеева М.В. об определении долей в совместной собственности и выплате компенсации за долю. Посмотрев на оригинал договора, который был представлен ему матерью, истец увидел, что в договоре стоит не его подпись, и понял, что договор он не мог подписывать, поскольку во время заключения договора находился в армии в период с *** по ***. Своего согласия на приватизацию истец не давал. По результатам проведения судебно-почерковедческой экспертизы подтверждено, что подпись в договоре приватизации не принадлежит истцу. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные его представителем. Дополнительно пояснил, что в период с *** года по *** год он служил в армии, когда вернулся из армии стал проживать в квартире *** г. Благовещенск. Все это время он полагал, что квартира находится в социальном найме. Пояснил, что указанную квартиру приватизировать он не желает, намерен построить собственный дом и оформить его в собственность.

Ответчик Матвеев П.М. в судебном заседании заявил о согласии с исковыми требованиями, суду пояснил, что на момент заключения договора он являлся несовершеннолетним, однако он помнит, что договор приватизации и все остальные документы подписывал не его *** Матвеев А.М., а по его паспорту *** - ДС

Ответчик Рябишина Л.К. в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями, суду пояснила, что ее бывший муж заставил их приватизировать квартиру, он бил ее и она боялась его, поэтому согласилась на приватизацию. О том, что квартира приватизирована, Матвееву А.М. она не говорила.

Ответчик Матвеев М.В., надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Матвеева М.В.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

При этом из представленного в адрес суда письменного отзыва следует, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска не согласен с исковыми требованиями Матвеева А.М. по следующим основаниям. Из материалов приватизационного дела следует, что заявление о передаче жилого помещения в собственность Рябишиной Л.К., Матвеева М.В., Матвеева А.М., Матвеева П.М. было написано *** от имени и в присутствии всех лиц, участвующих в деле. *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города и Рябишиной Л.К., Матвеевым М.В., Матвеевым А.М., Матвеевым П.М. заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан       ***, из которого следует, что Комитет передал безвозмездно в совместную собственность Рябишиной Л.К., Матвеева М.В., Матвеева А.М., Матвеева П.М. квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,3 кв.м., жилой - 39,7 кв.м., по адресу: г. Благовещенск, ***. Количество членов семьи - *** человека. Таким образом, договор оформлен и подписан сторонами ***, в договоре стоят подписи всех лиц, в том числе истца Матвеева А.М., при заключении договора были соблюдены интересы всех проживающих в квартире граждан, выразивших свою волю на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у него на момент заключения договора препятствий для заключения сделки. Факт службы в рядах вооруженных сил РФ таким бесспорным доказательством не является. На основании изложенного, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ***, Пленума ВАС РФ *** от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов приватизационного дела следует, что на основании заявления Рябишиной Л.К., Матвеева М.В., Матвеева А.М., Матвеева П.М. от *** о передаче в совместную собственности занимаемого ими жилого помещения - квартиры *** г. Благовещенска, *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, с одной стороны, и Рябишиной Людмилой Константиновной, Матвеевым Михаилом Васильевичем, Матвеевым Андреем Михайловичем, Матвеевым Павлом Михайловичем, с другой стороны, был заключен договор *** на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого Комитет передал безвозмездно в совместную собственность Рябишиной Л.К., Матвеева М.В., Матвеева А.М., Матвеева П.М. квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., по адресу: г. Благовещенск, ***.

Обращаясь в суд с требованиями о признании указанного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, истец Матвеев А.М. ссылается на то, что своего согласия на приватизацию квартиры *** г. Благовещенска он не давал, намерения участвовать в приватизации данной квартиры не имел, договор приватизации от *** им не подписывался, доверенность на имя других лиц на подписание данного договора не выдавалась, на момент заключения договора приватизации он проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ.

Указанные доводы истца подтверждаются заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра, непосредственно подчиненного УВД по Амурской области, *** от *** по результатам проведения судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной определением Благовещенского городского суда от             ***, согласно которому две подписи от имени Матвеева Андрея Михайловича после слов «Матвеев А.М.» в договоре на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** *** и подпись от имени Матвеева Андрея Михайловича перед словом «Матвеев А.М.» в заявлении от *** о передаче в совместную собственность жилого помещения выполнены не Матвеевым Андреем Михайловичем.

При этом в соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных судом вопросов, имеющим высшее юридическое образование, экспертную почерковедческую специальность со стажем работы 14 лет и стаж экспертной работы 18 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Кроме того, судом учитывается, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении, соответствуют и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Так, представленным военным билетом Матвеева А.М. серии *** подтверждается, что с *** года по *** года, т.е. на момент заключения договора приватизации от ***, истец проходил действительную военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, был призван на действительную военную службу и направлен в воинскую часть ***, демобилизован ***.

Ответчики Рябишина Л.К., Матвеев П.М., являющиеся стороной оспариваемого договора приватизации, в ходе судебного разбирательства также подтвердили, что договор приватизации от *** и иные необходимые для приватизации документы были подписаны не Матвеевым А.М., а от его имени и по его паспорту *** Матвеева М.В. - ДС

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у лица, подписавшего от имени Матвеева А.М. договор приватизации от ***, надлежащим образом оформленных полномочий на подписание данного договора от имени истца, суду лицами, участвующими в деле, не представлено, из материалов приватизационного дела наличие данных полномочий не усматривается, истцом в ходе судебного разбирательства оспаривалось. Не представлено суду и доказательств последующего одобрения истцом сделки, совершенной от его имени неуполномоченным на то лицом. Напротив, из пояснений истца следует, что намерения участвовать в приватизации квартиры *** г. Благовещенска он не имел, согласия на приватизацию квартиры не давал, данная сделка заключена помимо его воли, о том, что он является сособственником указанной квартиры он узнал лишь в *** года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ВМ об определении долей в совместной собственности о выплате компенсацию за долю, после чего обратился в суд с соответствующими требованиями о признании договора недействительным.

При этом обстоятельства проживания и регистрации истца в квартире *** г. Благовещенска на момент приватизации жилого помещения, а, следовательно, наличия у него равного с иными членами семьи права на приватизацию данного жилого помещения, подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой Отдела прописки и выписки МПЖРЭП *** от ***, лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что истец Матвеев А.М., *** года рождения, обладающий равным с иными членами семьи правом на участие в приватизации спорного жилого помещения, в заключении договора приватизации от *** не участвовал, данный договор не подписывал, доверенность на совершение сделки не выдавал, а, кроме того, не выражал согласия на участие в приватизации квартиры и не отказывался от участия в ее приватизации, что свидетельствует о нарушении прав истца на реализацию по своему усмотрению принадлежащего ему права на участие в приватизации, суд на основании ст.ст. 8, 9, 160, 168, 434 ГК РФ, ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приходит к выводу, что требования истца о признании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан *** от *** недействительным как не соответствующего требованиям закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что в нарушение ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласие истца, достигшего совершеннолетия на момент заключения договора от ***, на приватизацию жилого помещения другими членами семьи получено не было, по мнению суда, положения ст. 180 ГК РФ, регламентирующие последствии недействительности части сделки, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с п.п. 2.1, 2.5 Положения о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации                   г. Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденного Постановлением администрации г. Благовещенска от *** ***, вступившим в силу с ***, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска выполняет в пределах своей компетенции функции по управлению и распоряжению жилыми помещениями, как объектами муниципальной собственности; осуществляет оформление права муниципальной собственности на жилые помещения в установленном законом порядке, на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ в порядке применения последствий недействительности сделки квартира *** г. Благовещенска подлежит передаче в собственность муниципального образования г. Благовещенск в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан *** от ***, заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Матвеевым Михаилом Васильевичем, Матвеевым Андреем Михайловичем, Матвеевым Павлом Михайловичем, Рябишиной Людмилой Константиновной, - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - передать квартиру *** г. Благовещенска в собственность муниципального образования город Благовещенск в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме - с ***.

Председательствующий судья: