Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-2200/2020;) ~ М-2105/2020 от 24.08.2020

№ 2-39/2021

56RS0030-01-2020-002857-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истицы Мурсалимовой Ю.М., представителя ответчика Семеновой Ю.Ф., ответчицы Эркиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Ольги Вячеславовны к Эркину Андрею Сергеевичу, Эркиной Валентине Андреевне о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дьякова О.В. обратилась в суд с иском к Эркину А.С. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> материального ущерба в размере 217812 руб. и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Эркина В.А..

Впоследствии заявленные требования были уточнены, истица просила взыскать с Эркина А.С. в свою пользу денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 71600 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 10000 руб., по оплате госпошлины – 5378,12 руб., по эвакуации автомобиля – 2500 руб., стоимости правовых услуг – 20000 руб..

В своем исковом заявлении истица указала о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Эркина А.С.. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Эркин А.С., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, ее, истицы ответственность застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Она обратилась к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «ОРЕН-ДТП» от 25.03.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 217812 руб.. За осуществление этой независимой оценки ею были уплачены денежные средства в сумме 10000 руб., расходы на эвакуацию поврежденного ТС составили 2500 руб.. Поскольку причиненный в результате ДТП материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, просила заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Истица Дьякова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Мурсалимова Ю.М., действующая на основании доверенности от 02.07.2020, в судебном заседании изложенные в уточненном исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчик Эркин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Эркина В.А. в судебном заседании с заявленными Дьяковой О.В. исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что на праве собственности она имеет автомобиль <данные изъяты> он находился в ее пользовании. 01.01.2020 она оформила доверенность на управление этим ТС на имя сына Эркина А.С.. Ее гражданская ответственность не была застрахована. 01.03.2020 транспортным средством управлял ее сын Эркин А.С.. Он попал в ДТП из-за сильного гололеда, автомобиль восстановлению не подлежит.

Представитель ответчика Эркина А.С. - Семенова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 23.07.2020, в судебном заседании с заявленными Дьяковой О.В. требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что ответчик Эркин А.С. управлял ТС на законном основании согласно выданной ему доверенности. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требованиях, просила суд учесть заключение судебного эксперта, в котором определена рыночная стоимость автомобиля и стоимость его годных остатков. Просила суд при вынесении решения распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается о том, что истице Дьяковой О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего Дьяковой О.В. автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Эркина А.С..

В результате ДТП принадлежащий Дьяковой О.В. автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.06.2020 Эркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность Эркина А.С. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, истицы Дьяковой О.В. застрахована - в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Истица обратилась в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и определению стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «ОРЕН-ДТП» от 25.03.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 217812 руб..

За осуществление этой оценки истицей были уплачены денежные средства в сумме 10000 руб..

В связи с оспариванием ответчиками размера причиненного материального ущерба определением суда от 05.11.2020 было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Дьяковой О.В. транспортного средства <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты> в отношении тех механических повреждений, которые связаны с ДТП <данные изъяты>? 2. Какова рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты>? В случае, если рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает рыночную стоимость автомобиля и ремонт автомобиля нецелесообразен, какова стоимость его годных остатков? Проведение экспертизу поручено эксперту Водопьянову Д.В..

Согласно заключению эксперта Водопьянова Д.В. <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Дьяковой О.В. транспортного средства <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты> в отношении тех механических повреждений, которые связаны с ДТП <данные изъяты> без учета износа составляет 717700 руб., с учетом износа – 254800 руб..

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 01.03.2020 составляет 79200 руб., рыночная его стоимость годных остатков - 7600 руб..

Суд считает, что экспертное заключение Водопьянова Д.В. <данные изъяты> является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом эксперт был предупрежден. Не доверять эксперту Водопьянову Д.В. судом основания не найдены.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что виновными действиями Эркина А.С. истице причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению. Денежные средства в возмещение причиненного ДТП ущерба подлежат взысканию в соответствии с экспертным заключением Водопьянова Д.В. <данные изъяты> то есть в размере 71600 (79200-7600) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг от 17.03.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> следует, что эти услуги оплачены Дьяковой О.В. в сумме 20000 руб..

Учитывая, что представителем истицы для нее выполнен объем работы в виде ознакомления с материалом, консультирования, оформления и направления искового заявления в суд и ответчику, неоднократного участия в судебном заседании, суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в сумме 15000 руб..

Взысканию в пользу Дьяковой О.В. подлежит и сумма, уплаченная ею за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 10000 руб., услуг по эвакуации автомобиля – 2500 руб., по оплате госпошлины – 2348 руб..

В остальной части исковых требований основания для их удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Эркина Андрея Сергеевича <данные изъяты> в пользу Дьяковой Ольги Вячеславовны денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в сумме 71600 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба – 10000 руб., по оплате госпошлины – 2348 руб., услуг эвакуатора – 2500 руб., по оплате правовых услуг – 15000 руб., всего в общем размере 101448 (сто одна тысяча четыреста сорок восемь) руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2021