Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-387/2016 от 29.08.2016

Дело № 5-387/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 30 августа 2016 года

    Судья Сосногорского городского суда Республики К. Рябов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хманова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Р. К. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хманова А.В. по факту того, что Хманов В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к <адрес> на автодороге Сыктывкар-Ухта-Печора управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное с.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Дело об административном правонарушении направлено из ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, в связи с тем, что по делу проведено административное расследование, поскольку в материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела судья приходит к выводу, что дело не может быть принято к производству и подлежит передаче мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики К. по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № указал на необходимость установления судьей обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.

Факт того, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает того, что по делу проводились фактические мероприятия административного расследования, то есть дело об административном правонарушении содержит формального указание на проведение административного расследования, поскольку медицинское освидетельствование на признаки опьянения, в связи с которым назначено проведение административного расследования, в отношении Хманова А.В. проведено ДД.ММ.ГГГГ, иного подтверждения фактического проведения административного расследования, материалы дела не содержат.

Должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, процессуальные действия после составления протокола об административном правонарушении, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Хманова А.В. административное расследование не проводилось, в связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики К..

На основании изложенного, и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хманова А. В. на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики К..

Судья                                 А.В. Рябов