Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7591/2011 ~ М-7851/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-7591/11

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Блиновой Т.А. о взыскании неуплаченного налога,

                                                 У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с данным иском, указав, что в период с *** по *** Блинова Т.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не уплатила налоги, предусмотренные законодательством.

Истец требовал взыскать с ответчика: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с *** по *** - *** рублей *** копейки; единый налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за период с *** по ***,- *** рублей; налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за период с *** по *** - *** рублей.

Также требовал восстановить срок на подачу иска, ссылаясь на смену в *** г. программного обеспечения - комплексной системы электронной обработки информации.

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы, ответчик в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчику направлялись требования об уплате налогов, сроки исполнения этих требований истекли в *** г.

Иск о взыскании неуплаченных налогов предъявлен ***

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до ***) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст. 48 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от *** *** (***), носил пресекательный характер.

При этих обстоятельствах, на момент предъявления иска, установленные статьями 48 и 70 Кодекса сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки по налогам за ***-*** г.г. истцом пропущены В силу требований налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога за период ***-*** г.г., указанные сроки восстановлению не подлежали как пресекательные ( в противном случае применение норм НК РФ, вступивших в силу с ***, ухудшало бы положение налогоплательщика).

Учитывая изложенное, заявленный иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области в иске к Блиновой Татьяне Алексеевне- в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, а также во взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с *** по ***, единого налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за период с *** по ***, налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за период с *** по *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок с ***

Судья