Решение по делу № 12-85/2014 от 05.11.2014

Дело №12–85/2014 г.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2014 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Салимгареев И.Р., рассмотрев жалобу Хайруллина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 14 октября 2014 г. Хайруллин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в три года.

Хайруллин обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления, указывая, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности; спиртные напитки не употреблял, освидетельствование проведено без понятых.

В судебном заседании Хайруллин надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хайруллина.

Изучив материалы дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Хайруллин 3 сентября 2014 г. в 23 час. 35 мин. по <адрес> РБ управлял автомашиной марки <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений Хайруллина следует, что управлял автомашиной, ехал домой. С протоколом Хайруллин ознакомлен под роспись (л.д. 1).

Протоколом № от 3 сентября 2014 г. Хайруллин отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, копию протокола получил (л.д. 2).

Актом освидетельствования серии № подтверждается, что Хайруллин 3 сентября 2014 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, указаны внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, при исследовании прибором Алкотектор РRО100 combi №, установлено наличие алкоголя во выдыхаемом воздухе в количестве 0,633 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л., при освидетельствования присутствовали понятые (л.д.3).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с результатами освидетельствования Хайруллин направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Хайруллина установлено алкогольное опьянение, исследование проводилось техническим прибором Алкотест 6810 дважды, с интервалом в 20 минут, установлено наличие алкоголя 0,72 мг/л (л.д. 5).

Из объяснений понятых ФИО1, ФИО2 следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хайруллин не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7, 8).

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи об управлении Хайруллиным транспортным средством 3 сентября 2014 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 7 августа 2014 г., вступившим в законную силу 29 августа 2014 г., Хайруллин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев (л.д.13).

При таких обстоятельствах действия Хайруллина правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.8. КоАП РФ.

Доводы Хайруллина о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие несостоятельны, поскольку, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела смс-сообщением на номер мобильного телефона, указанный им в расписке, в соответствии с которой он дал согласие на уведомление его о судебных заседаниях (л.д. 6, 14, 16), в суде не присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, что он спиртные напитки не употреблял, а протокол подписал под давлением сотрудников ДПС, опровергается вышеуказанными протоколами, которые составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. При этом никаких замечаний при составлении процессуальных документов ни от Хайруллина, ни от понятых не поступало. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Поскольку нарушений норм процессуального права не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.8. ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░