Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8794/2017 ~ М-6863/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-8794/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 декабря 2017 года         г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи    Стахневой И.М.,

    при секретаре    ФИО3,

    с участием истца ФИО1, его представителя ФИО13, представителя ответчика и третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ПКГО) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 300 руб. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, постоянно проживает в указанном жилом помещении и зарегистрирован в нем с 14.12.1978 года. Ранее нанимателем являлся его отец – ФИО5 на основании ордера от 25.08.1972 года №, в котором указан адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, номер дома указан «12», <адрес>, состав семьи: супруга (мать истца) ФИО6, сын ФИО1 (истец) и сын (брата истца) ФИО7 Его родители умерли, а брат ФИО7 снят с регистрационного учета по указанному адресу и не проживает в квартире с 1985 года. При обращении в администрацию ПКГО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, ему было оказано в связи с тем, что в ордере от 25.08.1972 года номер дома указан «12». Полагает данный отказ незаконным, так как он препятствует ему в реализации права на приватизацию жилого помещения. Он был вселен в указанное жилое помещение на законном основании, в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу, лицевой счет оформлен на его имя. Ни он, ни члены его семьи никогда не проживали и не были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не вселялись в него. С учетом изложенного, полагал, что фактически, между ним и администрацией ПКГО сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что за его домом по <адрес> был барак, на месте которого позже и был построен дом №.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО и третьего лица Администрации ПКГО ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что основания для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отсутствуют, так как у истца не возникло право пользования указанным жилым помещением, в связи с тем, что ордер был выдан на дом № по <адрес>. Дом №а по <адрес> расселяется, всем жильцам предоставлены квартиры, кроме истца, так как у него не заключен договор социального найма. Также пояснила, что оснований для заключения с истцом договора социального найма на квартиру № по <адрес>, тоже не имеется, поскольку данная квартира предоставлена другому лицу, который там зарегистрирован и проживает. Полагала, что возможно была допущена ошибка при оформлении ордера, каких либо иных документов о распределении данного жилого помещения, у ответчика не имеется.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.43 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

Статье 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 647 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, квартира №, по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (год ввода в эксплуатацию 1961 год) на основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ПКГО от 11.08.2017 года (л.д. 61)

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 (отцу истца) на основании ордера №3848 от 25.08.1972 года на состав семьи три человека: жену – ФИО6 и сыновей ФИО1 и ФИО7 (л.д. 19).

Из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (сначала указан в качестве сына нанимателя, потом «сын» исправлено на «наниматель) с 14.12.1978 года, ФИО14 (внучка нанимателя) с 19.03.1999 года, ФИО13 (сноха) с 25.02.1986 года, ФИО12 (сын) с 05.12.2003 года, а также ФИО5 24.09.2015 года рождения по месту пребывания с 21.01.2016 года до 21.01.2019 года (л.д. 16), что подтверждается также сведениями адресно-справочной службы ОФМС России по Камчатскому краю (л.д. 44, 63).

19.06.2017 года истец обратился с заявлением в Комитет по управлению жилищным фондом администрации ПКГО о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

24.07.2017 года ему был дан ответ, в котором сообщалось об отказе в заключении с ним договора социального найма, так как в представленных истцом документах имеется ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия жилой площади в <адрес>, в связи с чем, оснований для заключения с ним договора социального найма на <адрес>, не имеется (л.д. 17).

Опрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что с января 1961 года она проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 является ее соседом, квартиры находятся в одном подъезде, она знала еще родителей истца, они всегда жили в <адрес>, истец проживал всегда с ними, потом туда вселились его жена и дети. У нее в ордере указан <адрес> появился значительно позже дома № на месте заброшенного барака.

Свидетель ФИО9, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает по <адрес> момента его постройки, с 1980 года. ФИО1 проживает в соседнем доме по <адрес>. В его квартире истец никогда не проживал и зарегистрирован не был. У него квартира трехкомнатная, а у истца двухкомнатная. Указал, что когда был построен <адрес> уже стоял.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которой собственниками данной квартиры являются ФИО9 и его жена ФИО10 (по 1/2 доли), которые зарегистрированы в ней с 12.01.1982 года (л.д. 67).

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они соответствуют требованиям допустимости, относимости, показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Как усматривается из квитанции на оплату жилищно-коммунальных лицевой счет № по <адрес> оформлен на ФИО1 (л.д.18).

Истец и его семья зарегистрированы по данному адресу. И в ордере на жилое помещение и в поквартирной карточке указана жилая площадь жилого помещения 31,7 кв.м.

В поквартирной карточке указана общая площадь жилого помещения 44,4 кв.м., что соответствует площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости, а также в выписке из Реестра муниципальной собственности на квартиру № по <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Камчатскому краю, жилых помещений, зарегистрированных на праве собственности, у ФИО1, ФИО13, ФИО14 и ФИО12 не имеется (л.д. 45-52).

Доводы ответчика о том, что у истца не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, так как в ордере от 25.08.1972 года № указан дом №, суд находит не состоятельными.

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подтверждается, что квартира № по <адрес> была предоставлена отцу истца, истец вселен и проживает в данной квартире с момента ее предоставления, после смерти родителей, в поквартирную карточку на данное жилое помещение внесены изменения, истец указан нанимателем данной квартиры, показаниями свидетелей подтверждается, что дом № по <адрес> был построен значительно позже дома № по <адрес>, в квартире № по <адрес> проживает ФИО9 с 1980 года, истец ФИО1 и члены его семьи в квартире № по <адрес> никогда не были зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления в ордере № от 25.08.1972 года была допущена описка в указании номера, а именно указан дом № по <адрес>, вместо №.

Члены семьи истца привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц. Против удовлетворения требований истца не возражали.

Отказ органа местного самоуправления в заключении с истцом договора социального найма на жилое помещение - <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в которой проживает и он зарегистрирован, нарушает его права.

Учитывая изложенное, суд приходит в к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права пользования жилыми помещением расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на условиях социального найма и возложении обязанности заключить с ним с учетом членов его семьи договор социального найма указанного жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг по консультации и составлению искового заявления в суд в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 26).

Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением квартирой № в доме № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на условиях договора социального найма.

Обязать Комитет по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключить с ФИО1 с учетом членов семьи договор социального найма на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Взыскать с Комитета по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов сумму 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года.

Судья                                   подпись                                                                 И.М. Стахнева

Копия верна                                                                                                                И.М. Стахнева